Решение по делу № 2-5162/2023 от 27.10.2023 - о признании приказа о наложении взыскания незаконным, признании заключения служебной проверки не соответствующим действительности и незаконным в части наличия вины в несоблюдении должностного регламента и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5162/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004516-29

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 октября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области о признании приказа о наложении взыскания незаконным, признании заключения служебной проверки не соответствующим действительности и незаконным в части наличия вины в несоблюдении должностного регламента и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

1. Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании» незаконным;

2. Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части наличии вины истца в несоблюдении подп. 3.1.1 п. 3.1 должностного регламента, п. 10 служебного контракта, положений статей 15, 23, 56 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в ненадлежащем исполнении истцом служебных обязанностей, выразившихся в несоблюдении служебного распорядка, ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без оформления надлежащим образом своего отсутствия, не соответствующим действительности и незаконным;

3. Взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Согласно приказу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты>. В отношении истца проведена служебная проверка, согласно заключению которой установлено, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1 выразилось в несоблюдении служебного распорядка, ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без оформления надлежащим образом своего отсутствия. На основании проведенной проверки приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Истец не согласен с основаниями и порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, а также с выводами, содержащимися в заключении служебной проверки. Заключение о результатах служебной проверки не содержит указания, за какие конкретно нарушения служебной дисциплины истцу вменяется дисциплинарный проступок, выводы служебной проверки противоречат фактическим обстоятельствам. Служебной проверкой не установлены факт совершения истцом дисциплинарного поступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению истцом дисциплинарного поступка. Ввиду отсутствия факта виновного поведения приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 40 000 рублей. Истец понес судебные расходы на оплату услуг правового характера и юридической помощи по разработке правовой позиции и ее изложению, сбору доказательств и составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 237, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку о своем отсутствии на рабочем месте истец уведомил устно заместителя начальника территориального отдела, представителя работодателя в известность не поставил и не оформил свое отсутствие надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего, регулируются нормами федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 15 Закона № 79-ФЗ Гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со ст. 45 Закона № 79-ФЗ служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место, это место где работник должен находиться, или куда ему необходимо прибыть в связи с работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 58 Закона № 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 Закона № 79-ФЗ, а также Порядком организации работ по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 17.06.2009 № 408.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

С ФИО1 заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ

Должностные обязанности изложены в должностном регламенте <данные изъяты>.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Руководителя Управлення Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО9 поступила служебная записка от заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском МР ФИО11 о том, что <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомил ее устно о необходимости участия в судебном заседании в Рыбинском городском суде Ярославской области по адресу: <...> 11.30. ФИО11 дала разъяснения по вопросу отсутствия у нее полномочий и направила к руководителю Управления Роспотребназора по Ярославской области для получения согласования. ФИО1 на пояснения ФИО11 отказался обращаться к руководителю, ссылаясь на должностной регламент.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1 организована служебная проверка, сроки проведения проверки установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было предложено дать объяснения, ответив на вопросы, по какой причине он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, сколько времени, кого и каким образом он уведомил о своем отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по проведению служебной проверки составлен акт об отсутствии объяснений ФИО1 в ходе проведения служебной проверки.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в Рыбинском городском суде Ярославской области. О своем отсутствии на рабочем месте, в указанную дату, устно уведомил заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском г. Рыбинска и Рыбинском МР ФИО11

При этом в заключении служебной проверки сделан вывод о несоблюдении <данные изъяты> ФИО1 подп.3.1.1. п.3.1. должностного регламента, п.10 служебного контракта, положений ст.ст. 15, 23, 56 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ и ненадлежащем исполнении ФИО1 служебных обязанностей, выразившемся в несоблюдении служебного распорядка ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без оформления надлежащим образом своего отсутствия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 наложено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении служебного распорядка Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без оформления надлежащим образом своего отсутствия.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту включает в себя право на личное участие в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Из материалов дела, объяснений истца следует, что о своем отсутствии в связи с необходимостью участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил своего непосредственного руководителя – заместителя начальника территориального отдела в г. Рыбинске ФИО11 После судебного заседания ФИО1 по месту службы была предъявлена судебная повестка с отметкой о времени нахождения в суде.

Таким образом, установлено, что с целью защиты своих трудовых прав ФИО1 лично принял участие в судебном заседании в Рыбинском городском суде Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ФИО1 на рабочем месте и неисполнение им трудовых обязанностей в этот период вызвано уважительными причинами.

Подпунктом 3.1.1. пункта 3.1. должностного регламента ФИО1 перечислены обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Пунктом 10 служебного контракта, заключенного ФИО1 с руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гражданскому служащему устанавливается служебное время в соответствии со служебным распорядком Управления Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.

Служебный распорядок Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, утвержденный приказом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 09.01.2017 №, устанавливает порядок приема и увольнения гражданских служащих, основные права и обязанности гражданских служащих, основные обязанности представителя нанимателя, служебное время и время отдыха, поощрения и награждения гражданских служащих, дисциплинарные взыскания, применяемые к гражданским служащим.

Надлежащий порядок оформления государственным служащим своего отсутствия на рабочем месте ни в заключении служебной проверки, ни в должностном регламенте, ни в Служебном распорядке не указан.

Согласно доводам отзыва Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, ФИО1 о своем отсутствии на рабочем месте обязан был письменно уведомить начальника Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.

Согласно пункту 1.5. должностного регламента <данные изъяты>, которую замещает ФИО1, <данные изъяты> подчиняется непосредственно начальнику, заместителю начальника территориального отдела. Кроме того, пунктом 11.2 Служебного распорядка предусмотрено, что контроль за соблюдением гражданским служащим Служебного распорядка осуществляют начальники структурных подразделений Управления.

Таким образом, исходя из правил субординации, ФИО1 действовал правомерно, уведомляя о своем отсутствии на рабочем месте непосредственного руководителя – заместителя начальника структурного подразделения – территориального отдела в г. Рыбинске и Рыбинском МР (ввиду отсутствия на рабочем месте начальника территориального отдела).

Обязанность уведомления сотрудником территориального подразделения Управления начальника Управления действующими у ответчика локальными нормативными актами не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что такой порядок уведомления вытекает из круга полномочий руководителя Управления, предусмотренных должностным регламентом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, является несостоятельным, поскольку с должным регламентом руководителя Управления ФИО1 не ознакомлен.

При изложенных обстоятельствах выводы заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, являются незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении взыскания на ФИО1 также является незаконным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, характера и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств суд взыскивает с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оказанием ему правовой помощи, в размере 10 000 рублей. В материалы дела представлена расписка от 10.09.2023 о получении ФИО16 от ФИО1 10 000 рублей за оказание юридической помощи, включающую в себя разработку правовой позиции и письменное ее изложение, сбор необходимых доказательств и подготовку искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг правового характера, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» в отношении ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском МР ФИО1, незаконным.

Признать приказ Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании» в отношении ФИО1 незаконным.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы - 5000 рублей.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов