УИД: 31RS0005-01-2025-000169-54 № 2 - 203/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

06 апреля 2024 года между ФИО2 и ФИО4, являющихся соседями смежных земельных участков произошел конфликт.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 55000,00 рублей. В обоснование иска указал, что 06 апреля 2024 года в ходе ссоры с ФИО4, последняя ударила его палкой по голове, в результате чего у него образовался кровоподтек в право теменной области, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, при этом он перенес нравственные и душевные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснила, что никаких насильственных действий по отношению к истцу она не совершала, физической боли не причиняла.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данных категорий должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что 06 апреля 2024 года между ФИО2 и ФИО4, являющихся соседями смежных земельных участков произошел конфликт относительно забора, который установлен на меже.

В судебном заседании истец пояснил, что в то время когда от отрезал металлический прут от забора, к нему подошла соседка ФИО4, которая держала в одной руке лестницу, а в другой – палку. Когда он был отвернут к ней спиной, она нанесла ему один удар по голове и ушла к себе домой.

Согласно заключению специалиста № 139 от 08 апреля 2024 года у ФИО2 имеет место <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковренного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздрасоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н). Вышеописанное повреждение образовалось в результате локального воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью предмет, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. Срок образования его может соответствовать 2 суткам.

Вместе с тем, достоверно установить, причинно-следственную связь между действиями ФИО4 и получением ФИО2 указанных повреждений не представилось возможным, ввиду отсутствия свидетелей и очевидцев указывающих на то, что ФИО4 причинила указанные телесные повреждения ФИО5, о чем указано в материале об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном с. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Аналогичные выводы, сделаны врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району ФИО1 в рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за № 594 от 06.04.2024, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел, предусмотренных ст. 116, ч. 1,2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что во время произошедшего конфликта с ФИО2 палки у нее в руках не было, на протяжении словесной ссоры с истцом она двумя руками держала тяжелую лестницу и не могла нанести ему удар палкой по голове.

Иных доказательств, свидетельствующих, что кровоподтек в право теменной области ФИО2 образовался в результате незаконных действий ФИО4, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что именно ФИО4 причинила телесные повреждения ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец не мог определиться чем именно был нанесен ему удар ответчицей, изначально утверждал, что палкой, в последующем утверждал, что не видел чем нанесла удар ФИО4, поскольку находился к ней спиной и сделал предположение, что палкой, но в момент, когда повернулся к ней, палки у нее в руках он не видел, она держала большую лестницу.

Учитывая изложенное, достоверно установить, что именно ФИО4 причинила указанное телесное повреждение ФИО5 в виде кровоподтека в правой теменной области, в результате чего он испытал физическую боль, суду также не представляется возможным.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действием причинителя является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: