Дело № 2а-1522/2023

УИД № 26RS0012-01-2023-002432-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"23" июня 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» обратилось в суд с административным иском к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.02.2021 г. на основании исполнительного листа ФС 024048519 о взыскании с ФИО3 в пользу Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство *****-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство - автомобиль модель LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2018 г., идентификационный *****, двигатель *****, кузов ХТА219010J0520551, цвет золотисто коричневый.

24.04.2023 г. Банк обратился в Ессентукский ГОСП УФССП по Ставропольскому краю с жалобой в связи с отказом в заведении розыскного дела, принадлежащего должнику имущества - автомобиля модель LADA, являющегося предметом залога.

03.05.2023 г. судебным приставом - исполнителем Ессентукский ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое мотивировано тем, что для объявление должника в исполнительный розыск необходимо проверить все известные адреса в отношении должника, опросить соседей для установления проживания должника по указанным известным адресам места жительства. Актом совершения исполнительных действий, проверки имущественного положения должника- гражданина, проверить имущественное положение не представилось возможным, так как на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, опросить соседей не представилось возможным в связи с тем, что на момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО3, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Таким образом, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более двух лет.

Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава - исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска залогового имущества; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2018 г., идентификационный № *****, двигатель *****, кузов *****, цвет золотисто коричневый.

Определением суда от 30.05.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении требований филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» отказать в полном объеме.

Начальник Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО4, действующий также на основании доверенности от ГУ ФССП России по СК, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу - ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 024048519, выданного Ессентукским городским судом, в отношении должника ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что должнику принадлежит транспортное средство - автомобиль модель LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2018 г., идентификационный №ХТА219010J0520551, двигатель № 6653917, кузов ХТА219010J0520551, цвет золотисто коричневый. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.

Вместе с тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, а в последствии судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах; вынесено постановление о временном запрете на выезд должника за пределы РФ; вынесено постановление о запрете регистрационных действий; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и др., 02.12.2022 г.. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества

Согласно ч.3 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Однако в данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку требования исполнительного документа вытекают из кредитных платежей.

В связи с этим, доводы административного истца о нарушении его прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о возложении на пристава обязанности совершить определенные действия.

С учетом вышеизложенного, заявленные филиалом ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в объявлении исполнительного розыска залогового имущества, возложении обязанности вынести постановление о розыске имущества должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Иванова