Дело №2а-2599/2022

22RS0013-01-2022-003542-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО «АФК» указало, что на основании исполнительного документа №2-3460/2019 от 25.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска, Алтайского края с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 21678,39 руб.

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 6758/20/22025-ИП.

01 декабря 2021 года исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление является незаконным и нарушающим права взыскателя, так как административный ответчик в нарушение ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «АФК» в лице представителя просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6758/20/22025-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6758/20/22025-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3460/2019 от 25.10.2019. В целях восстановления нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

Административный истец представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ определил провести судебное заседание при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа №2-3460/2019 от 25.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска, Алтайского края взыскана задолженность с ФИО3 по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 21678,39 руб.

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 6758/20/22025-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

В период с 22 января 2020 года до окончания исполнительного производства 01 декабря 2021 года были сделаны запросы: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 6 шт. (о месте работы, СНИЛС - представлены сведения), в Федеральную налоговую службу-6 шт. (о наличии счетов и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – сведений нет), в ГИБДД- 2шт., (о наличии транспортных средств- сведений нет), в Гостехнадзор (о наличии транспортных средств- сведений нет), в Росреестр -1 шт., в ГУВМ МВД России (сведения о регистрации), в ЗАГС, в банковские учреждения: «СИБСОЦБАНК» ООО-3 шт., ПАО «Форбанк», ООО «РусфинансБанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)-3 шт., АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк»-3 шт., АО «Россельхозбанк»- 3шт., АО «СМП Банк»-3 шт., АО КБ «Модульбанк»-3 шт., АО КБ «Солидарность»-3шт., АО «АБ «РОССИЯ»-2шт., АО «АЛЬФА-БАНК»-3 шт., ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк»-2 шт., Банк ВТБ (АО)-3 шт., Банк ГПБ (АО)-3 шт., Банк «Траст» (ПАО)-3 шт., ПАО ФК «Открытие»-3 шт., Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО)-3 шт., ОАО «СКБ-Банк»-2шт., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»-3шт., ООО «Экспобанк»-3 шт., ООО КБЭР «Банк Казани»-3 шт., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»-3 шт., ПАО «НИКО-БАНК»-2 шт., ПАО «Сбербанк»-4 шт., ПАО «Совкомбанк»-3 шт., ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО «Промсвязьбанк» -3 шт., АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК»-2 шт., ПАО «АК БАРС» Банк-3 шт., ПАО «Банк Уралсиб»-3 шт., ПАО «Запсибкомбанк»-2 шт., ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк»-2 шт., Филиал Московский №2-1 шт., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»-1 шт., АО «Банк ДОМ.РФ» 1- шт., операторам сотовой связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

В связи с поступлением из банковских организаций сведений о наличии у должника ФИО3 счетов, судебным приставом исполнителем 28 января 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банковские организации.

10 марта 2020 года, 13 марта 2020 года, 20 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 13 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 22 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, 28 мая 2020 года, 04 июня 202 года, 08 июня 202 года, 09 июня 202 года, 29 июня 202 года, 03 июля 202 года, 07 июля 202 года, 16 июля 2020 года, 30 июля 2020 года, 18 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 03 сентября 2020 года, 09 сентября 2020 года, 29 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года, 08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

По результатам запросов, направленных в Пенсионный фонд Российской Федерации установлено, что у ФИО3 имеется место работы, в связи с чем, 04 мая 2020 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (по обращению взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения по месту работы должника в

В связи с тем, что должником добровольно в установленный законом срок не осуществлено внесение суммы долга, 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .

01 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № 6758/20/22025-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем 01 декабря 2021 года вынесено соответствующее постановление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «АФК», не допущено.

Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 27 июня 2022 года старшим судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

27 июня 2022 года судебным приставом осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), по результатам которого составлен акт совершения исполнительного действия о том, что со слов соседей по данному адресу должник ФИО3 не проживает, в связи с чем, не представилось возможным проверить его имущественное положение.

В период с 27 июня 2022 года по настоящее время по исполнительному производству сделаны запросы: в ЗАГС -2 шт. (на сведения о смерти, о заключении брака), в Пенсионный фонд Российской Федерации- 2 шт.(о месте работы, СНИЛС - представлены сведения), в Росреестр, в Федеральную налоговую службу-2 шт., (о наличии счетов и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – сведений нет), в ГИБДД, (о наличии транспортных средств- сведений нет), операторам сотовой связи.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «АФК» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупности условий - нарушение прав административного истца и несоответствие решения судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «Об органах принудительного исполнения РФ» не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «»Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко