Решение по делу № 2-164/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-164/2023

25RS0030-01-2023-000071-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием прокурора Ильенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Уссурийской таможне Дальневосточного таможенного управления о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Уссурийской таможне Дальневосточного таможенного управления, в обосновании которых указала, что замещала должность инспектора таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни. 21.12.2022 года истица была уволена со службы в таможенных органах в соответствии с приказом №-КС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия, в силу требований абзаца 2 пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21.07.1997г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Основанием увольнения стал приказ Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «О результатах проверки в отношении ФИО4». Считая свое увольнение незаконным, истица просит суд признать приказ №-КС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить её на службе в таможенных органах Российской Федерации в звании лейтенанта таможенной службы в должности инспектора таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Уссурийской таможни среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили также взыскать расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

При этом как пояснила ФИО4, брак между нею и ФИО11 прекращен в 2005 году. От брака у них имеются совместные дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> расторжения брака с ФИО2 она в 2011 году вступила в брак с ФИО7, от которого имеется дочь ФИО8 После этого, расторгнув с ФИО7 брак в 2015 году, в октябре 2022 года она вступила в брак с ФИО5, изменив фамилию.

11.01.2022 года она находилась одна на посту, на выпуске транспортных средств из РФ в Китай, печати на таможенных декларациях и товарно-транспортных накладных перевозчика ИП ФИО6 проставила по невнимательности, из-за большой загруженности в работе.

В дополнительных обоснованиях иска представитель истицы указала, что ФИО4 после проведения в отношении той проверки и ознакомления 20.12.2022 года с докладом, была лишена возможности дать соответствующие объяснения, поскольку после ознакомления с докладом в этот же день руководителем таможни проставлена резолюция о применении к ФИО4 меры юридической ответственности в виде увольнения. Кроме того, представитель истицы полагает, что у ФИО4 при осуществлении таможенного контроля в отношении ИП ФИО11 отсутствовала личная заинтересованность, поскольку брак между ними прекращен. Они вместе не проживают, не ведут общее хозяйство, не занимаются воспитанием детей, не участвуют в расходах друг друга. При этом они находятся в официальных брачных отношениях с другими людьми.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийскую таможню поступило представление Приморской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 не уведомила в установленном порядке представителя работодателя о возможном конфликте интересов в связи с тем, что её дети – ФИО1 и ФИО2 являются представителями участников внешнеэкономической деятельности и представляют интересы как своего отца ФИО11, так и интересы других участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих свою деятельность в регионе ответственности таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни.

При этом ранее ФИО4, уведомила начальника Уссурийской таможни о возможности возникновения конфликта интересов в связи с тем, что её бывший муж ФИО11 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет международные грузовые перевозки через МАПП Краскино на транспортных средствах международной перевозки. Указанное уведомление было рассмотрено на заседании аттестационной комиссии Уссурийской таможни, которая признала, что при исполнении ФИО4 должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов. Истице было рекомендовано при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой возникновение конфликта интересов, незамедлительно уведомлять представителя нанимателя (начальника таможни) в письменном виде и исключить случаи осуществления таможенного контроля в отношении ИП ФИО11, а также в отношении принадлежащих ему транспортных средств международной перевозки. Данные рекомендации ФИО4 не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вопреки рекомендациям аттестационной комиссии совершила таможенные операции по завершению временного ввоза ТСМП (контейнеров), перевозимых перевозчиком ИП ФИО11, который является бывшим супругом ФИО4 и работодателем их дочери ФИО2, пояснив в дальнейшем, что «злого» умысла не преследовала, печати на таможенных декларациях проставлены из-за невнимательности в период большого скопления транспортных средств и нехватки кадров на таможенном посту МАПП Краскино (объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО4 не были предприняты меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, возможность возникновения которого была зафиксирована в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для применения к ФИО4 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В дополнительных возражениях представитель ответчика указал, на то, что в отношении ФИО4 процедура увольнения была соблюдена. Так актом о применении к ФИО4 взыскания явился приказ Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «О результатах проверки в отношении ФИО4» также указано, что ФИО4 11.01.2022 года проводила таможенный осмотр транспортных средств, перевозимых перевозчиком ФИО11

Выслушав стороны, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ), служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 7.1 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников таможенных органов, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции", коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Из содержания ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Положениями ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Пунктом 2 Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденного Приказом ФТС России от 21 марта 2016 года N 537 (далее по тексту - Порядок) предусмотрено, что должностное лицо обязано уведомить руководителя ФТС России (начальника таможенного органа, начальника учреждения), предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).

В уведомлении указываются: 1) должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, на имя которого представляется (направляется) уведомление; 2) должность, фамилия, имя, отчество (при наличии), номер телефона должностного лица, представляющего (направляющего) уведомление; 3) ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) должностного лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей; 4) принятые должностным лицом меры, направленные на предотвращение или урегулирование конфликта интересов (если такие меры принимались) (п. 8 Порядка).

Уведомление подписывается лично должностным лицом с указанием даты его составления и визируется у непосредственного начальника. К уведомлению могут прилагаться имеющиеся у должностного лица документы и материалы, подтверждающие изложенные в уведомлении обстоятельства, доводы и факты (п. 9 Порядка).

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона N 114-ФЗ за несоблюдение сотрудником таможенных органов ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 29 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Из содержания ч. 1 ст. 29.3 Федерального закона N 114-ФЗ следует, что взыскания, предусмотренные статьями 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в таможенных органах, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 29.1 и 29.2 указанного Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 2 ст. 29.3 Федерального закона N 114-ФЗ).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником таможенных органов других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником таможенных органов своих должностных обязанностей (ч. 3 ст. 29.3 Федерального закона N 114-ФЗ).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть применено к сотруднику таможенного органа при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) (ч. 3.1 ст. 29.3 Федерального закона N 114-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные статьями 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника таможенных органов, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 4 ст. 29.3 Федерального закона N 114-ФЗ).

В акте о применении к сотруднику таможенных органов взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 29.1 или 29.2 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 29.3 Федерального закона N 114-ФЗ).

Копия акта о применении к сотруднику таможенных органов взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику таможенных органов под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6 ст. 29.3 Федерального закона N 114-ФЗ).

Сотрудник таможенных органов вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке (ч. 7 ст. 29.3 Федерального закона N 114-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО4, имевшая на тот момент в связи с нахождением в браке фамилию ФИО12, на основании приказа Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КС, в связи с организационно-штатными мероприятиями в Уссурийской таможне назначена на должность инспектора отдела специальных таможенных процедур № Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни, с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год.

01.11.2022 года ФИО9 заключен контракт о прохождении службы в таможенных органах.

13.12.2021 года ФИО4 ознакомлена с должностной инструкцией инспектора таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни, в соответствии с пп. 6 п. 9 которой, инспектор обязан принимать меры по недопущению, предотвращению или урегулированию конфликта интересов; в случае возникновения или возможности его возникновения уведомить начальника таможни в установленной форме, а также незамедлительно ставить об этом в известность начальника поста.

При этом ранее ФИО4, занимавшей должность инспектора ОСТП № 1 Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни, 01.10.2020 года на имя начальника Уссурийской таможни подано уведомление о возможном конфликте интересов (или о возможности его возникновения) при осуществлении таможенного контроля в отношении ИП ФИО11, а в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

Данное уведомление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Уссурийской таможни. При этом комиссия признала, что при исполнении ФИО4 должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов.

В этой связи начальнику ОСТП № 1 Хасанского таможенного поста рекомендовано принять информацию ФИО4 к сведению и довести до подчиненных должностных лиц отдела; организовать контроль исполнения должностных обязанностей ФИО4 в части недопущения возникновения конфликта интересов; исключить случаи осуществления ФИО4 таможенного контроля в отношении ИП ФИО6, а также в отношении принадлежащих тому транспортных средств международной перевозки.

Этим же решением ФИО4 рекомендовано при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой возникновение конфликта интересов, незамедлительно уведомлять представителя нанимателя (начальника таможни) в письменном виде. Исключить случаи осуществления таможенного контроля в отношении ИП ФИО11 и в отношении принадлежащих тому транспортных средств международной перевозки.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Уссурийской таможни и.о. заместителя Приморского транспортного прокурора внесено представление об устранении нарушений закона, из содержания которого следует, что члены семьи ФИО3 (ФИО12) – ФИО1 и ФИО2 являются представителями участников внешнеэкономической деятельности, которые представляют интересы, в том числе своего отца ФИО11, в регионе ответственности таможенного поста МАПП Краскино. Уведомлений о возможном возникновении конфликта интересов в Уссурийскую таможню со стороны ФИО4 (ФИО12) по данному факту не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами начальником Уссурийской таможни ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении в отношении ФИО15 (ФИО12) проверки, в ходе которой было установлено, что ФИО4 11.01.2022 года проводились таможенные операции и осуществлялся таможенный контроль в отношении транспортных средств международной перевозки (ТСМП), перевозимых перевозчиком ИП ФИО11, являвшимся бывшим супругом ФИО4, которой были оформлены таможенные декларации на транспортные средства №, № с проставлением на данных таможенных декларациях личной номерной печати №.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 11.01.2022 года были проставлены личные печати на товарно-транспортных накладных в отношении грузов, перевозимых ИП ФИО11

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО4 на имя начальника Уссурийской таможни подготовлен доклад, подтверждающий информацию об осуществлении ФИО4 11.01.2022 года таможенных операций по завершению временного ввоза транспортных средств международной перевозки (контейнеров), перевозимых перевозчиком ИП ФИО11 С данным докладом, а также решением начальника таможни о применении меры юридической ответственности в виде увольнения ФИО4 ознакомлена 20.12.2022 года.

20.12.2022 года начальником Уссурийской таможни издан приказ о результатах проверки в отношении ФИО4, в котором отражены допущенные истицей нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, а именно осуществление ФИО4 11.01.2022 года таможенных операций и таможенного контроля в отношении транспортных средств международной перевозки (контейнеров), перевозимых перевозчиком ИП ФИО6 С данным приказом ФИО4 ознакомлена 20.12.2022 года.

Приказом начальника Уссурийской таможни от 20.12.2022 года №575-КС ФИО4 21.12.2022 года была уволена в связи с утратой доверия со службы в таможенных органах за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании пункта 1 ст.29.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Обязанность доказать законность увольнения истца, то есть наличие предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с утратой доверия к работнику лежит на ответчике, что следует из требований ст. 56 ГПК РФ и разъяснений в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

По мнению суда, принимая решение об увольнении ФИО4, ответчиком не было учтено, что допущенное последней нарушение явилось также следствием ненадлежащего исполнения со стороны и.о. начальника Хасанского таможенного поста соответствующих рекомендаций аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Уссурийской таможни от 23.11.2020 года, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей ФИО4 в части недопущения возникновения конфликта интересов и исключения случаев осуществления ФИО4 таможенного контроля в отношении ИП ФИО6

Доказательств того, что непосредственным руководителем ФИО4 приняты все возможные меры, направленные на недопущение возникновения конфликта интересов, и что, несмотря на их принятие, такой конфликт интересов не был предотвращен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истицы, последняя 11.01.2022 года по указанию заместителя начальника таможенного поста либо старшего таможенного инспектора заступила на смену на таможенный пост по выпуску грузов с территории РФ на территорию КНР. Сведениями о планируемом осуществлении ИП ФИО16 международной перевозки грузов не располагала.

Доказательств того, что на таможенном посту ДД.ММ.ГГГГ находилось достаточное количество таможенных инспекторов, которые вместо ФИО3 могли осуществить таможенный контроль в отношении грузов, перевозимых ИП ФИО11, суду не представлено.

Кроме того, принимая решение о применении к ФИО4 за допущенное нарушение самого строгого взыскания, в виде увольнения, ответчиком было оставлено без внимание то, что ФИО4, проходящая с 2010 года службу в таможенных органах, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет благодарности от руководителя Федеральной таможенной службы, руководства Хасанской таможни, награждалась медалями. При этом выявленное нарушение явилось единичным случаем, брак с ФИО11 расторгнут в 2005 году, то есть более 16 лет назад, при этом сам ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении таможенных процедур не участвовал, а также то, что в ходе проверки не было установлено фактов, отраженных в справке заместителя начальника ОТП и ТК ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что она не является близким родственником ФИО11, не является членом его семьи, не имеет с ним имущественных и личных отношений, а также не воспитывает совместных детей, также не были учтены.

В данном случае суд считает, что увольнение истицы явилось чрезмерной мерой ответственности, которая не в полной мере соответствует характеру и тяжести проступка.

При этом, не применение к непосредственному руководителю ФИО4 в связи с выявленными нарушениями какого-либо дисциплинарного взыскания и одновременное применение к истице самого строго взыскания в виде увольнения, также не соответствует общим принципам юридической ответственности, таким как справедливость, равенство, соразмерность и гуманизм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, совокупность которых позволила бы применить к ФИО4 самое строго взыскание в виде увольнения.

При указанных обстоятельствах требования ФИО4 о признании приказа об увольнении недействительным, и её восстановлении на работе подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом положений ст. 394 ТК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ФИО4 подлежит восстановлению на работе в прежней должности, и в пользу последней подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно справке ответчика заработная плата ФИО4 за время вынужденного прогула с 22.12.2022 года по 14.02.2023 года составила 173 196, 65 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении их частично, с учётом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объёма нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает определить к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд принимает во внимание категорию дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя в 2 судебных заседаниях, объём выполненной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимых взыскать с ответчика расходы на представителя, в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ начальника Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления от 20 декабря 2022 года № 575-КС об увольнении ФИО4 со службы в таможенных органах

Восстановить ФИО4 на службе в таможенных органах в должности инспектора таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления с 22 декабря 2022 года.

Решение суда в части восстановления ФИО4 на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула, в размере 173 196, 65 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 203 196, 65 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.С.Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 20.02.2023 года