Дело №2-225/2025
58RS0005-01-2025-000179-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бессоновка 26 марта 2025 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: ул. Коммунистическая, 2И с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
27 июня 2023 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля ВАЗ (Лада) 2110 VIN №.
27 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ (Лада) 2110 VIN №, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, выплатило 102 679 руб.
Поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регресса к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102 679 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 081 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседания суду сообщено не было, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
На основании ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В силу п.3 ст.16 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 27 января 2024 года в 07 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (Лада) 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.
Виновником данного ДТП, нарушившим ПДД, является водитель автомобиля ВАЗ (Лада) 2110, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в отношении которого вынесено определение <адрес> от 02 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Из определения следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ (Лада) 2110, государственный регистрационный знак №, не учел дорожно-метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, (л.д. №).
27 июня 2023 года между АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор страхования (ОСАГО) страховой полис №ТТТ7039834065 со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. 29 июня 2023 года по 24 ч. 00 мин. 28 июня 2024 года, в отношении автомобиля марки ВАЗ (Лада) 2110, VIN №, собственником и страхователем транспортного средства является ФИО1, при этом договор ОСАГО предусматривает ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 6).
В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан (л.д. №).
Таим образом, на дату ДТП – 27 января 2024 года ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ (Лада) 2110, VIN №, не являлся.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, составила 137 258 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 102 679 руб. (л.д.№).
Ремонтные работы поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, были произведены ИП ФИО4, между САО «ВСК» и ФИО5 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно платежному поручению № от 20 августа 2024 года АО «МАКС» перечислило САО «ВСК» сумму причиненного ущерба в размере 102 679 руб. (л.д.№).
В связи с тем, что истцом обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред на основании ст. 1064, 965 ГК РФ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, АО «МАКС» произвело выплату страховой компании потерпевшего САО «ВСК» суммы возмещения ущерба в размере 102 679 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса на указанную сумму. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 102 679 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 080 руб. (платежное поручение об уплате госпошлины № от 03 февраля 2025 года, л.д№), оснований для взыскания госпошлины в размере 4081 руб. не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 102 679 (ста двух тысяч шестьсот семидесяти девяти) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080 ( четырех тысяч восьмидесяти) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Судья Е.В. Гусарова