Дело № 2-328/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 28мая 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Гуслистовой С.А.,
с участием прокурора Щукина М.М.
при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комстрой» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комстрой» о компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что <дата> в результате падения у своего подъезда по месту жительства получила следующие травмы: <данные изъяты>. Причиной падения явилась наледь на ступеньках, а также отсутствие перил. Управляющей компанией, обслуживающей ее дом, является ООО «Комстрой». В связи с полученной травмойнаходилась на больничном. В результате травмы она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 2000000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, при этом ФИО1 суду пояснила, что <дата> года утром она пошла в магазин, из дома несла в одной руке небольшой пакет с мусором, в другой вела собаку дворняжку на поводке. На крыльце подъезда у них нет перил, крыльцо в разбитом состоянии, она посмотрела, что лед и стала осторожно спускаться, но поскользнулась и съехала по ступеням вниз, почувствовала сильную боль в ноге, кричала от боли минут 40, пока услышала соседка, позвала её мужа, также прибежал сосед, затем муж прибежал, который отвез её в больницу. <данные изъяты>. У них в селе нет никакого офиса ООО «Комстрой», жаловаться некуда, в те дни территория не убиралась несколько дней.После травмы никто из ООО «Комстрой» на контакт с ней не шел, а потом стали говорить, у дома ли она упала. В полицию по факту падения она обратилась <дата> года. Она длительное время испытывала физические и нравственные страдания, живет на 4-м этаже без лифта, к врачу и от врача вынуждена была ползать по ступенькам на четвереньках, как в подъезде, так и в поликлинике, где врач на 2 этаже и также нет лифта, на приемы к травматологу приходилось ездить на такси в город, что обходилось ей по 1500 рублей за поездку. В день падения её матерью и мужем были сделаны фотографии крыльца, цветные фотографии представлены в суд, на них видно, что на крыльце лед, подсыпки нет, снег не убран, эти же фотографии были представлены в черно-белом варианте в полицию. Позднее, уже после её падения, были сделаны фотографии, когда крыльцо подремонтировали и установили перила. Просили исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комстрой» - директор ФИО3, а также представительООО «Комстрой»по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что представленными ими документами считают доказанным отсутствие наледи, согласно справке о метеорологических условиях не было минусовых температур, акты об уборках и обработках составляются каждую неделю, жильцы в составлении актов участия не принимают. В выписном эпикризе указано, что ФИО1 оступилась на улице, также полагают, что ФИО1 могла дернуть собака, которую она вела на поводке. ФИО1 длительное время никуда не обращалась, считают, что версию с падением от наледи ФИО1 могла придумать. Просили в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей С., М.,Т., Щ., С., П., И., исследовав материалы дела, а также материалы проверки КРСП № <№> по факту получения телесных повреждений ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленным в пункте 11 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> в 12.46 ФИО1 поступила в БУЗ ВО «<данные изъяты>», где выставлен диагноз:<данные изъяты>.
Истец ФИО1 утверждает, что <дата> поскользнулась и упала на ступеньках крыльца, ведущего изеё подъезда дома № ХХ, в котором она проживает, расположенного по адресу <данные изъяты>, крыльцо было в наледи, обработки противогололеднымиматериалами не имелось.
В БУЗ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 находилась в период с <дата> по <дата> на стационарном лечении, затем находилась на амбулаторном лечении по <дата>.
Из заключения эксперта № ХХХ БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> следует, что по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня установленные телесные повреждения ФИО1 расцениваются в комплексе, как компоненты единой травмы, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет ООО "Комстрой".
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С. и М.,а также представленных суду цветных фотографий, судом достоверно установлено, что травму ФИО1 получила <дата> на крыльце подъезда дома <данные изъяты>, поскользнувшись из-за имевшейся наледи, которая не была обработала противогололедными материалами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает.
Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что лестницы (крыльцо на входе в дом) относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Положения части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.
В соответствии пунктом 5.1.1. представленного суду договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> от <дата>№ ХХХ управляющая организация ООО «Комстрой» несет ответственность за те виды ущерба, которые возникли по ее вине, обязана обеспечить оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с определенной периодичностью согласно перечню, приведенному в приложении № 2.
Согласно приложению № 2 к указанному договору в перечень работ по содержанию придомовой территории входит посыпка территориипротивогололедными материалами 1 раз в сутки.
Представителями ответчика ООО «Комстрой» не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда здоровью ФИО1, произошедшего <дата>, что управление многоквартирным домом обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания и безопасность для жизни и здоровья граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Показания свидетелей, представленных стороной ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку никто из них <дата> года крыльцо подъезда, где проживает и упала ФИО1, не видел, все они пояснили, что дать показания в суде о хорошей работе дворника их попросили работники ООО «Комстрой».
Также не могут быть приняты во внимание, как доказательства отсутствия вины ответчика, представленные акты выполненных работ, составленные работниками ООО «Комстрой» между собой, при этом суд учитывает, что акты составлены лицами, с которыми <дата> заключены договоры подряда, срок действия договоров до <дата>, оплата по договорам составляет 5000 рублей. Также суд учитывает, что акты не подписаны кем-либо из жильцов дома, что могло бы объективно свидетельствовать о выполнении указанных в акте работ. Кроме того, представленные акты объективно опровергаются показаниями свидетеля С., которая проживает в подъезде и непосредственно видела крыльцо подъезда <дата> года за незначительный промежуток времени до падения ФИО1
Таким образом, суд признает, что объективных, достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью ФИО1 представителями ответчика суду не представлено и оснований, предусмотренных частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациидля освобождения ответчика от ответственности, не имеется.
Истецже представила суду доказательства причинения вреда ее здоровью, и что ответчик является лицом, обязанным возместить вред. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью ФИО1, поэтому ООО «Комстрой» должно нести ответственность за причинение истцу вреда здоровью.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и тяжесть причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий,перенесшей 2 операции, повлекших длительное (несколько месяцев) расстройство здоровья, когда истец вынуждена была передвигаться унизительным и некомфортным образом, испытывает до настоящего времени последствия травмы, влияющие на возможность работать стоя,учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, <дата> года рождения, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации ответчиком морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 200 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ООО «Комстрой» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с ООО "КОМСТРОЙ" (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <№>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ООО «КОМСТРОЙ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения составлен 10 июня 2025 года.
Судья С.А. Гуслистова