Дело 2-142/25 03 февраля 2025 года

78RS0017-01-2024-003417-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Швачке Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>8 о признании распоряжений незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указала, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директора была принята на работу в должности директора муниципального учреждения культуры <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 6 месяцев. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора из-за отсутствия на рабочем месте. Однако, истец не согласна с ним, поскольку он не содержит ссылки на нормативный, локальный акт нарушенный ею, не содержит сведений о дате, месте и времени совершения проступка, не конкретизирует, в чем именно выражен проступок. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец подала ДД.ММ.ГГГГ главе администрации, содержало просьбу об отгуле ДД.ММ.ГГГГ, и которое зам главы <ФИО>3 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. О результате рассмотрения заявления об отгуле истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ей сообщили, что глава не поставил на заявлении резолюцию, а потому не имела право брать отгул на ДД.ММ.ГГГГ. Более того, отгул на ДД.ММ.ГГГГ истец хотела получить в связи с работой в выходной день ДД.ММ.ГГГГ на фестивале <данные изъяты> В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № вновь была привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременную и некорректную сдачу отчета №. Истец также не согласна с указанным распоряжением, поскольку он не содержит ссылки на нормативный, локальный акт нарушенный ею, не содержит сведений о дате, месте и времени совершения проступка, не конкретизирует, в чем именно выражен проступок. Непонятно какие сроки были нарушены, в чем заключается некорректность данных отчета. Отчет был составлен и оформлен в соответствии с распоряжением Комитета культуры <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и в срок (сдан ДД.ММ.ГГГГ). В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведений о нарушении конкретных положений Распоряжения комитета культуры от ДД.ММ.ГГГГ при составлении отчета. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с указанными распоряжениями. Действия работодателя по изданию в один и тот же день двух приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению с занимаемой должности, невозможности выполнения условий трудового договора об испытательном сроке и, таким образом, злоупотреблении правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовом правоотношении. В последующем, до того, как истец отозвала заявление об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о даче объяснений), так и после того, направлено новое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений. Также истец указала, что поводом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № относительно проверки охраны труда явилось предостережение в адрес администрации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) о нарушении прав на получение заработной платы работниками. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности за непредставление табелей рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № истец уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать незаконными и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в виде объявления замечания, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора, признать незаконным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по инициативе работодателя, по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Изменить формулировку увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя, на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника. Считать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с даты вынесения решения судом. Взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО>3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину (абзац второй части второй).

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть первая).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая).

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 33 названного постановления при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в 34 постановления, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 35 постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52 постановления).

Соответственно, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что распоряжением <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директора истец <ФИО>1 была принята на работу на должность директора муниципального учреждения культуры «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, основное место работы, местом работы Руководителя является Учреждение (муниципальное учреждение культуры «<данные изъяты>) расположенное по адресу: <адрес> Также п. 1.5 трудового договора установлен испытательный срок – 6 месяцев.

Пунктами 2.1., 2.2 установлено, что истец является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, в соответствии с законодательством РФ, законодательство субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пунктом 3.1.10-3.1.11 договора установлена обязанность по решению иных вопросов, отнесенных законодательством РФ, Уставом учреждения и настоящим договоров к компетенции руководителя, получение своевременно и в полном объеме заработной платы.

Пунктом 3.2 договора руководитель обязан обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством РФ, обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами. Также руководитель обязан обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансового-хозяйственных операций, в том числе своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством РФ налогов и сборов, а также предоставлении отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ, предоставлять работодателю проекты плановых показателей деятельности Учреждения и ответы об исполнении этих планов в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ, обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности Учреждения.

Пунктом 3.2.20 договора работник обязан информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручено истцу <ФИО>1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работником письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, она подала заявление на имя главы Администрации ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 на предоставление отгула ДД.ММ.ГГГГ за организацию и участия в мероприятии фестиваля <данные изъяты> в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что какого-либо иного обоснования отгула указанное заявление не содержит.

Как следует из ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В силу части четвертой статьи 153 Трудового кодекса РФ, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, и не оспаривала сама истец, распоряжений о выходе <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ на работу главой администрации не издавалось, а потому у работодателя отсутствовали основания для предоставления отгула за участие в мероприятии фестивале <данные изъяты>

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, а именно, по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, что подтверждается актом № и докладной запиской <ФИО>3. С указанным распоряжением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из подписи истца.

Суд полагает, что данное распоряжение является законным и обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, что работодатель ДД.ММ.ГГГГ издавал распоряжение о привлечении истца к работе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приказ о предоставлении отгула истцу руководителем не был издан, что лишало истца возможности не приходить на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручено истцу <ФИО>1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работником письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту предоставления директором некорректного и несвоевременной сдачи отчета по форме 7НК.

Как указала истец в судебных заседаниях, отчет № она сама не делала, так как ее ЭЦП подпись находилась у директора, отчет готовила <ФИО>4, перед подписанием <ФИО>1 отчет не проверяла, сдала ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела по культуре и туризму адресованное главе <ФИО>11 городского поселения Тосненского района Ленинградской области согласно которого, до главы администрации доведены сведения, что директором МКУК <данные изъяты> <ФИО>1 были нарушены сроки сдачи статистической отчетности по форме № «Сведения об организации культурно-досугового типа». В период формирования указанного отчета отсутствовало взаимодействие между истцом и игнорировании им указаний ответственного исполнителя по методике формирования отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ № к <ФИО>1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременную и некорректную сдачу отчета по форме №.

Таким образом, с учетом пояснений истца данных в судебных заседаниях, а также данных в письменных объяснениях при истребовании ответчиком, суд полагает, что ответчик издал законное и обоснованное распоряжение, оснований для его отмены у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы <данные изъяты> № в соответствии с письмом Государственной инспекции труда по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении трудового законодательства, в том числе в области охраны труда в МКУК «Пельгорский дом культуры» назначено проведение проверки состояния охраны труда в муниципальном казенном учреждении культуры «Пельгорский дом культуры». Согласно указанного распоряжения, руководитель муниципального казенного учреждения культуры «Пельгорский дом культуры» необходимо было подготовить документы с наличием подписей работников об ознакомлении, согласно приложения к настоящему распоряжению, и представить их в администрацию Рябовского городского поселения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 отказалась расписываться в получении распоряжения, ссылаясь на то, что проверку в отношении МКУК «<данные изъяты>» должны проводить сотрудники Государственной инспекции труда по <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, истцом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место проведения проверки (кабинет директора) истец <ФИО>1 отказалась предоставить документы, поименованные в приложении к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцу направлено уведомление о предоставлении работником <ФИО>1 письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту непредставления необходимых документов. Указанное уведомление истцом получено, что не оспаривалось в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии объяснений от <ФИО>1 по указанному факту.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением за № к <ФИО>1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением ДД.ММ.ГГГГ распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки состояния охраны труда в МКУК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе <ФИО>1 от ознакомления и получения распоряжения администрации <ФИО>13 № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка на имя главы администрации от начальника финансово-экономического отдела администрации – главного бухгалтера <ФИО>5 об отсутствии актуальной карточки подписей руководителя МКУК «<данные изъяты>» в УФК по <адрес> и Комитете финансов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о предоставлении работником <ФИО>1 письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отсутствии актуальной карточки подписей руководителя МКУК «<данные изъяты>» в УФК по <адрес> и Комитете финансов <адрес>, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка на имя главы администрации от начальника финансово-экономического отдела администрации – главного бухгалтера <ФИО>5 по факту отсутствия табеля учета рабочего времени за март, приказа о премиальной выплате штатным работникам учреждения за март, отчета о деятельности руководителя МКУК «<данные изъяты>» и учреждения в целом за март.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе <ФИО>1 в ознакомлении и получении указанного уведомления главы <ФИО>14.

ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка от начальника финансово-экономического отдела администрации – главного бухгалтера <ФИО>5 об отсутствии актуальной карточки подписей руководителя МКУК «<данные изъяты>» в УФК по <адрес> и Комитете финансов <адрес> и документов для выплаты заработной платы, что расценивается как бездействие руководителя учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением за № к <ФИО>1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением сроков и необеспечение выплат в полном размере заработной платы работникам МКУК «<данные изъяты>». Истцом указанное распоряжение не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в ознакомлении и получении распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ главы Рябовского городского поселения <адрес> об объявлении выговора, который истцом в настоящем гражданском деле не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы <ФИО>18 истец <ФИО>1 уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для издания распоряжения явились вышеуказанные распоряжения <ФИО>19 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вышеуказанные служебные и докладные записки, акты об отказе от дачи письменных объяснений, уведомления, письмо начальника отдела по культуре и туризму, письмо Государственной инспекции труда <адрес>, распоряжение о проведении служебной проверки.

Как указывает ответчик в своих возражениях, все распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности работника законные, поскольку одно нарушение выявлено непосредственно работодателем – отсутствие на рабочем месте, другое – несвоевременная сдача отчета – Комитетом культуры <адрес>, последнее взыскание наложено в связи с допущенными работником нарушением трудового законодательства, которое было выявлено Государственной инспекцией труда <адрес>. Никакого предвзятого отношения к работнику со стороны работодателя не было. По мнению работодателя, работник не справлялась со своими трудовыми обязанностями, что свидетельствует обстоятельство подачи <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию. После подачи заявления об увольнении, работодатель не предпринимал никаких мер к увольнению работника по согласию сторон, а разъяснил порядок увольнения по собственному желанию и сроках предупреждения своем увольнении.

Таким образом, с учетом представленных стороной ответчика доказательств, доказательств представленных самим истцом, и неопровергнутых истцом, судом установлено, что совершенные истцом нарушения в действительности имели место и могли являться основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, наличия уважительных причин, истцом суду не представлено, а потому оспариваемые истцом распоряжения не могут быть признаны незаконными.

Факт совершения истцом дисциплинарных проступков, которые явились основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде замечаний, а затем и увольнения достоверно подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств. Поэтому работодатель вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор по вышеуказанным мотивам.

Работодателем полностью и в сроки установленные ст. ст. 192, 193 ТК РФ истребованы у истца письменные объяснения по факту допущенных нарушений должностных обязанностей, в установленные законом сроки применены дисциплинарные взыскания, за разные проступки.

Из положений статьи 394 ТК РФ, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка. Таких обстоятельств судом не установлено.

Поскольку оснований для признания приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, замечания, и приказа об увольнения незаконным не установлено, то требования об изменении формулировку увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя, на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

на основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>20 о признании распоряжений незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года

Судья Е.С. Галкина