Дело № 2-443/2023
УИД 22RS0029-01-2023-000512-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 13 сентября 2023 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колтышевой А.О.,
при секретаре Белан Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг за направление искового заявления в размере 75 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что //// ФИО3, находясь в кафе «Мажор», расположенном по адресу: ---, действуя умышленно, в ходе возникшего конфликта, нанесла один удар стеклянным фужером в область лица ФИО1, чем причинила истцу физическую боль, а также телесные повреждения. В результате истцу было причинено телесное повреждение в виде рваных ран лица. Постановлением мирового судьи судебного участка Кулундинского района от ////, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с болевыми ощущениями, ухудшением состояния здоровья.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что моральный вред у истца возник из причинения ему телесных повреждений, физической боли и переживаний от действий ответчика. Медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, не имеется.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что конфликтная ситуация между сторонами спора была спровоцирована действиями истца, заявленная сумма денежной компенсации является необоснованной и несоразмерной физическим страданиям и переживаниям потерпевшего. Кроме того, ответчик находится в затруднительном материальном положении, поскольку ее семья является многодетной, сын обучается в институте на очной форме обучения, ответчик имеет перелом правой стопы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1069 ГПК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 1 статьи 1101 настоящего Кодекса закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Постановлением мирового судьи судебного участка Кулундинского района от ////, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным постановлением суда установлено, что //// ФИО3, находясь в кафе «Мажор», расположенном по адресу: ---, действуя умышленно, в ходе возникшего конфликта, нанесла один удар стеклянным фужером в область лица ФИО1 (ранее – ФИО4), чем причинила последнему физическую боль, а также телесные повреждения., которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчик признала свою вину в полном объеме.
Истец ФИО1, получив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в результате противоправных действий ФИО3, безусловно, испытал физические и моральные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможностей его точного выражения в деньгах, однако, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер, подлежащего возмещению морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости учитывает характер причиненных истцу физических страданий, которые он испытывал во время получения телесных повреждений, степень вины ответчика, степень понесенный нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика.
В связи с чем, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд находит достаточным и обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Суд считает, что сумма подлежащая взысканию является законной, обоснованной и справедливой, соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.
При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ////, квитанции от ////, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в размере 5000 руб., за направление искового заявления в размере 63 руб.
С учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления), суд признает разумными и справедливыми расходы на оплату юридических услуг по данному делу в размере 5000 руб., за направление искового заявления в размере 63 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №№№) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №№№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., за направление искового заявления в размере 63 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
Председательствующий А.О. Колтышева
Мотивированное решение изготовлено – ////.