Дело №
УИД: №
Категория: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,
с участием истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц – связи, его представителя – адвоката Гайнуллина Р.М., представившего суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшего помощника прокурора гор. Стерлитамак Республики Башкортостан Конаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», УФСИН России по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному Казначейству о возмещении морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи в следственном изоляторе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> о возмещении морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи в следственном изоляторе, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ухудшением здоровья в размере 10 000 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан. Мера пресечения в отношении истца неоднократно продлевалась. Сотрудниками СИЗО-3 при поступлении ФИО1 была известна история его болезни, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец впервые попал в кардиологическое отделение РСЦ № ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамака. Поставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты> При выписке ФИО1 назначено медикаментозное лечение, а именно: поддерживающий жизненно необходимый препарат <данные изъяты> мг., обязательный прием 2 раза в день в течении 1 года. Препарат необходимо принимать ежедневно в одно и то же время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жизненно важный препарат «<данные изъяты>» ФИО1 сотрудниками СИЗО-3 не выдавался, хотя медицинским работникам было известно о заболевании истца и медработники знали, что может произойти, в случае непринятия истцом указанного препарата. Родственники истца попытались передать медицинский препарат «<данные изъяты> через комнату передач, но его не приняли, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни и комната передач и лекарственных препаратов в СИЗО-3 не работает. ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-3 был объявлен санитарным днем, комната передач и лекарственных препаратов также не работает. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья и его на скорой медицинской помощи госпитализировали в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамака в тяжелом состоянии. Из – за отказа администрации изолятора в выдачи ФИО1 жизненно необходимого препарата «<данные изъяты>», у истца образовалась <данные изъяты>. ФИО1 незамедлительно прооперировали. После выписки истца этапировали в ФКУ ЛПУ ФСИН г. Уфы Республики Башкортостан, где ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Таким образом, в результате незаконного бездействия начальника медицинской части, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекшим не оказание медицинской помощи в полном объеме и не выполнившим предписание врача о лечении всеми указанными в выписном эпикризе лекарственными препаратами, что влекло нарушение его права на получение надлежащей медицинской помощи в условиях следственного изолятора. Начальником медицинской части ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан не были выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в результате чего истец ФИО1 получил серьезное ухудшение здоровья, осложнения и инвалидность. В настоящее время на основании обследовании истцу устанавливается вторая группа инвалидности, что говорит о том, что последствия не оказания медицинской помощи продолжаются, в связи с чем истец полагает, что ответчики за свое бездействие должны возместить истцу сумму морального вреда.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ «Медико – санитарная часть № федеральной службы исполнения наказаний», УФСИН России по Республике Башкортостан, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство финансов Российской Федерации, а также Федеральное Казначейство.
Также определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура гор. Стерлитамак Республики Башкортостан.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ФИО6, ФИО25.
В судебном заседании истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц – связи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и изложенным в иске доводам, суду пояснил, что ни прописанный ему врачом препарат «<данные изъяты>», ни какие – либо аналоги ему сотрудниками ФКУ СИЗО-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавались, что привело к ухудшению состояния его здоровья и повторному инфаркту. Если бы ему были предложены соответствующие препараты, он бы их принял. К нему всего одни врач приходил. Соответствующие видеозаписи, подтверждающие его отказ от медицинских препаратов сотрудниками ФКУ СИЗО-3 суду не представлены. Также возможность передать медицинские препараты не была предоставлена его родственникам.
Представитель истца – адвокат Гайнуллин Р.М. в судебном заседании также полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Суду указал на наличие существенных противоречий в показаниях третьих лиц ФИО3, ФИО26 Н. ФИО27 Также полагал заключение эксперта АНО «Судебный эксперт» недопустимым доказательством по делу, ввиду наличия противоречий и в выводах эксперта.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что медицинские препараты лицам, поступающим на содержание в ФКУ СИЗО-3, выдает ФКУЗ МСЧ-2. При поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками, каких – либо жалоб не предъявлял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился ежедневный обход, ФИО1 предлагались медицинские препараты, прописанные ему врачом, однако, он отказывался, были составлены соответствующие акты об отказе. ДД.ММ.ГГГГ медицинский работник вызвал машину скорой помощи, в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 Также представитель ответчика пояснила, что сама она не присутствовала, когда составлялись акты об отказе.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что является фельдшером, имеет среднее медицинское образование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-3. Им ФИО1 предлагался препарат «<данные изъяты>», являющийся аналогом препарата «<данные изъяты>», прописанного ФИО1 для приема врачом, однако, ФИО1 отказывался его принимать, просил дать ему именно «<данные изъяты>». Как пояснило третье лицо, это было, вроде было, ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» в наличии в то время не было, поэтому предлагался аналог. При этом, истец каких – либо жалоб на плохое состояние здоровья не предъявлял. Были ли у ФИО1 с собой медицинские препараты, третьему лицу не известно. При этом ФИО1 пояснялось, что «<данные изъяты>» является аналогом препарата «<данные изъяты>», однако, он все равно отказывался его предъявлять. Ему разъяснялись последствия отказа, указывалось на возможное ухудшение состояния здоровья. Письменный отказ от приема препарата ФИО1 также писать отказался. О сложившейся ситуации он доложил в саниатрную часть, сказал фельдшеру ФИО29 В период пребывания ФИО1 в СИЗО-3 ежедневно сотрудниками учреждения составлялись акты об отказе в приеме препаратов. Акты составлялись в кабинете, где имеется компьютер. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что 03 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он не посещал, возможно, посещал дежурный врач. Однако, не помнит, выходил ли точно на работу 03 и ДД.ММ.ГГГГ, так как по выходным они выходят и зачастую доделывают работу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 случился приступ, о чем было доложено дежурному, была открыта камера и ему оказывалась первая медицинская помощь до приезда машины скорой медицинской помощи. Она приехала быстро, примерно через 10 -15 минут. Также пояснил, что ФИО1 отказывался от лечения в ФКУ МСЧ – 13.
Третье лицо ФИО30 в судебном заседании также полагал исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими. Суду пояснил, что работает в должности фельдшера ФКУ МСЧ – 2 с 2019 года. ФИО1 находился в ФКУ СИЗО - 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в санитарную часть пришел фельдшер ФИО3, который пояснил, что ФИО1 категорически отказывается принимать препарат, назначенный ему врачом. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 подходил к ФИО1, говорил о необходимости приема препарата «<данные изъяты>», говорил, что его нужно ему принимать, чтобы разжижать кровь. При этом ФИО32 пояснил, что если истец отказывается принимать «<данные изъяты>», ему было предложено принимать хотя бы «<данные изъяты>» для разжижжения крови. Однако, истец отказывался. ФИО1 письменный отказ от приема препарата писать отказался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ и через день ДД.ММ.ГГГГ, он также подходил к ФИО1, предлагал «<данные изъяты>», истец отказывался его принимать. При этом с какими – либо жалобами ФИО1 не обращался. Если бы у ФИО1 при поступлении в СИЗО-3 были лекарства, их бы передачи в санитарную часть, но у него их не было. Были составлены письменные акты об отказе, оформлялись они не возле камеры. ДД.ММ.ГГГГ по обходу позвонил дежурный, сказал, что ФИО1 жалуется на боли, они с сотрудником ФИО33 прибыли, эвакуировали ФИО1 на носилках и вызвали машину скорой медицинской помощи. В этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от лекарств не отказывался, принимал все, что предлагали. Скорая прибыла быстро, минут через 15 – 20. Также пояснил, что если заключенному родственники приходят и приносят лекарства, они звонят провизору, а если его нет, то принимают сами. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо пояснило, что не помнит, передавали ли ФИО1 лекарства. В санитарной части санитарного дня нет. Он есть в комнате приема – передачи. ДД.ММ.ГГГГ санитарный день был как раз в комнате приема – передачи. При этом в санитарный день также есть возможность передать лекарства, если заключенному они необходимы по показаниям. Также ФИО34 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО7 не передали какую – то передачу, поэтому он начал психовать и отказывался от приема препаратов. От кого ему стало об этом известно, он не помнит. Возможно, там были какие – то режимные мероприятия.
Третье лицо ФИО35. в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала удовлетворению не подлежащими. Суду пояснила, что является провизором МСЧ. Стаж работы у нее 16 лет. Сначала она работала в СИЗО-3, затем с 2014 года МСЧ стало при СИЗО. Сама заключенных она не видит, ей все передают фельдшеры. Первый раз ФИО1 приехал в ФКУ СИЗО – 3, вроде бы в мае 2023 года, потом убыл в Уфу, так как в СИЗО нет узких специалистов. Однако, там отказался проходить лечение. Потом вновь прибыл в ФКУ СИЗО – 3. Были ли у ФИО7 при себе по прибытии какие – либо препараты, третье лицо не пояснило. Препарата «<данные изъяты>» в наличии не было, был препарат «<данные изъяты>», являющийся аналогом «<данные изъяты>», она сказала фельдшерам, чтобы ФИО1 предложили этот препарат. ФИО1 отказывался его принимать. В таких случаях они дают бланк отказал, однако, ФИО1 словесно отказался его подписывать, в связи с чем был составлены акты отказа от приема лекарств. 02, 03 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в санитарную часть не приводили, она его не видела, его привели ДД.ММ.ГГГГ, когда стало плохо. ДД.ММ.ГГГГ ему давали лекарства и он их уже пил. Также пояснила, что лекарственные препараты заключенным можно передать в пятницу с 11:45 до 12:00 часов. Однако, если люди приходят в другое время, она спускается и принимает. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не обращался по вопросу передачи препаратов ФИО1 В субботу и воскресенье по ФИО1 тоже никто не обращался. В санитарный день также возможна передача препаратов в любое время.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснила, что ФИО1 знает давно, у них двое совместных детей. ФИО1 первый раз с инфарктом в больницу поступил в ноябре 2022 года, ему объяснили, что нужно пить препарат «<данные изъяты>» ежедневно, так как был установлен стент. В апреле 2023 года он попал в ФКУ СИЗО – 3. Свидетель приносила выписку из ФКУ ГКБ № г. Стерлитамак, и систематически приносила препараты. Были случаи, что ее ругали за то, что она приносит лекарства, говорили, что они есть в наличии, поясняли, что если будет проверка, то будет плохо. Прием лекарств с понедельника по пятницу с 11:45 до 12:00 часов, то есть всего пятнадцать минут. Потом ФИО1 находился в Уфе в ФКЛПУ, куда поехал для обследования. В июне 2023 года ФИО1 вновь этапировали в ФКУ СИЗО – 3. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что он приехал. 03 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, лекарства не принимали, она не смогла передать, при этом свидетель пояснила, что 02, 03 и ДД.ММ.ГГГГ передавать какие – либо лекарства ФИО1 она не приходила. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в СИЗО с пакетом лекарств, однако, там было закрыто, был санитарный день, и через несколько часов ей стало известно, что у ФИО1 случился <данные изъяты> так как нет препарата «<данные изъяты>». В ФКУ ЛПУ, где до приезда в СИЗО – 3 находился ФИО1, лекарства передать можно, свидетель ездила в Уфу. При этом, там у ФИО1 лекарства были, он их пил. Свидетель указала, что приносила весь список препаратов для своего спокойствия, чтобы они у него были.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством использования систем видеоконференц – связи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан и ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Республике Башкортостан свидетель ФИО9, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 содержался в одной камере с ФКУ СИЗО – 3. Со стороны ФИО1 были неоднократные просьбы к сотрудникам СИЗО – 3 об обеспечении его лекарствами. В эти дни ФИО1 был без настроения, был бледный, у него покалывало сердце. Также препараты ФИО1 просил принести сам свидетель. Разные фельдшеры подходили, при этом подходили не один раз, во все дни приходили, ФИО1 сам озвучивал им список лекарств, там был большой перечень, 4-5 названий. Какие именно препараты просил ФИО1, свидетель не пояснил. Однако, каких – либо действий фельдшеры не предприняли, лекарства ФИО1 не принесли. Какие – либо аналоги лекарственных препаратов ФИО1 не предлагались. Он ни от чего не отказывался. Фельшеры ФИО1 говорили, что есть одна категория лекарств, которые он просил. Также ФИО1 лекарства передавали родственники, однако, они до него не дошли. Фельдшер говорил, что лекарства есть, но не выдали. Потом ФИО1 стало плохо, он вышел из камеры, вернулся расстроенный и у него начались боли в груди. Фельдшер увидел его состояние, сделал укол, потом ФИО1 на носилках унесли из камеры. Также свидетель пояснил, что не помнит, предлагалось ли ФИО1 подписать какие – либо акты.
Старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Конарева О.Н. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Представители ответчиков Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ФКУЗ "МСЧ № ФСИН", УФСИН России по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального Казначейства, представитель третьего лица ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с их надлежащим извещением.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ФКУ СИЗО – УФСИН России по <адрес>, третьих лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. В ходе лечение ему было проведено <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). В качестве сопутствующего заболевания в выписном эпикризе из истории болезни № указана: <данные изъяты>. При выписке ФИО1 даны рекомендации по медикаментозному лечению, в частности прием препаратов «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») 90 мг. 2 раза в день или «<данные изъяты>» 75 мг. Вечером <данные изъяты>) в течение одного года. Указано, что при несоблюдении данной рекомендации, возможно развитие осложнений.
Согласно представленной суду справке о сроках содержания ФИО1 в учреждениях временной изоляции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКЛПУ УФСИН России по Республике Башкортостан по рапорту МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России на лечение.
Согласно выписного эпикриза из истории болезни №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлен на обследование в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России. В период пребывания ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, проведена <данные изъяты> Также в данном выписном эпикризе указано, что больной получил информацию о характере, степени тяжести и возможных осложнениях своего заболевания. Несмотря на проводимую беседу, больной отказался от обследования и лечения.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 в период пребывания в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, обратился на имя начальника с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил этапировать его в СИЗО в связи с отказом от дальнейшего обследования. Указал, что отказ добровольный, претензий к администрации учреждения и медицинскому персоналу не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан после лечения.
Согласно сведений, представленных по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ СИЗО-3, ФИО1 прошел первичный медицинский осмотр в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.
Однако, согласно справке ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказывался от получения назначенного препарата «<данные изъяты>» 75 мг., однако в письменной форме отказ не предоставлял, в этой связи оформлены акты об отказе.
Из представленных суду актов об отказе от назначенного лечения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных фельдшерами филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО36., ФИО3 и заведующей аптекой – провизором МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО37., в указанные даты заключенный под стражу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от получения назначенного препарата «<данные изъяты>» 75 мг. Причину отказа не мотивировал. Письменный отказ предоставить отказался. О последствиях отказа предупрежден.
Также ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России суду представлен ответ, согласно которого за июнь 2023 года невозможно представить выписку из журнала выдачи лекарств ФИО1, ввиду его отказа от получения лекарственных препаратов.
В связи с резким ухудшением состояния ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 экстренно вывезен по линии СМП в ГКБ № <адрес>.
Согласно представленного суду выписного эпикриза, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на дальнейшее лечение в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.
ФИО1 в период пребывания в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, обратился на имя начальника с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил этапировать его в СИЗО в связи с отказом от дальнейшего обследования. Указал, что претензий к администрации учреждения и медицинскому персоналу не имеет.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период его пребывания в ФКУ СИЗО – 3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жизненно важный препарат «<данные изъяты>» сотрудниками учреждения ему не выдавался, что привело к ухудшению состояния его здоровья, повторному инфаркту миокарда.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный эксперт».
Из заключения комиссии экспертов по результатам судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отсутствие приема препарата «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могло привести к развитию последствий в виде возникновения <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
У ФИО1 с учетом его индивидуальной непереносимости, имеющихся заболеваний, отсутствовали противопоказания к приему препаратов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
«<данные изъяты>», «<данные изъяты>» являются полными аналогами: в них одно и то же действующее вещество (тикагрелор), у них одно и то же действие, и возможны одни и те же побочные эффекты.
«<данные изъяты>» является их аналогом только по действию, но не по составу.
После выполнения планового <данные изъяты> в целом рекомендуется продолжать <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты>, в дополнение к <данные изъяты> в течение 6 месяцев, независимо от типа <данные изъяты>
«<данные изъяты>» не рекомендована для приема, а рекомендовано сочетание <данные изъяты>, и то не пожизненно, а только 6 месяцев. Некоторые исследователи рекомендуют прием <данные изъяты> в малых дозах пожизненно.
По истечении 6 месяцев после операции, когда истец находился в изоляторе, у ФИО1 уже было невозможно возникновение последствий в виде повторного <данные изъяты>.
ФИО1 не принимал <данные изъяты> 4 суток.
С точки зрения клинической фармакологии, при наличии изменений со стороны плазменных компонентов сыворотки крови, повышенная склонность к тромбозам (агрегации тромбоцитов) у пациентов может возникать через 12 – 24 часа после отмены <данные изъяты>, но такая ситуация встречается нечасто. С целью профилактики тромбозов ранее установленных <данные изъяты> у пациентов, перенесших <данные изъяты>, и назначается двойная, а то и тройная <данные изъяты> терапия. Предварительно исследуют агрегацию тромбоцитов и, в зависимости от полученного результата, подбирают схему терапии <данные изъяты>
В случае с ФИО1, согласно выписному эпикризу, пациент имел на руках запас препарата «<данные изъяты>», который мог бы использовать в течение нескольких дней. Однако, этого не произошло из – за проблем с доставкой препарата. Кроме того, ФИО1 категорически отказался от приема группового аналога – <данные изъяты>, который был рекомендован врачом. Спрогнозировать, в течение какого времени разовьется осложнение у ФИО38 в случае прекращения приема препарата «<данные изъяты>» невозможно, так как параметры лабораторных тестов (коагулограмма) – в переделах референсных значений, а более тщательные исследования (агрегация тромбоцитов и др.) не проводились.
При замене медицинского препарата «<данные изъяты>» на перпарат «<данные изъяты>» нужно контролировать не всю коагулограмму (большое число параметров), а только время кровотечения в течение всего периода приема данных препаратов, то есть шесть месяцев после операции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Если по каким – то причинам производится замена препарата «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», то учитываются факторы риска, жалобы, клиническая картина, рассчитывается риск развития тромбов, возможно определение агрегации тромбоцитов. А данные коагулограммы не являются определяющими при назначении и смене препаратов.
Ни к каким последствиям уже не может привести отмена пациенту медицинского препарата «<данные изъяты>» по истечении 7 месяцев после стентирования <данные изъяты>
<данные изъяты>
Медицинский препарат «<данные изъяты>» не является жизненно необходимым ФИО1 Ему необходим прием <данные изъяты> и профилактика <данные изъяты> посредством диеты и оздоровления образа жизни.
Пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <данные изъяты>, перенесший <данные изъяты>, был госпитализирован в РСЦ № ГБУЗ ГБ ГКБ № г. Стерлитамака. Пациенту выполнено: <данные изъяты>.
При отсутствии препарат «<данные изъяты>» можно принимать групповой аналог «<данные изъяты>», тем более, что речь шла о нескольких днях приема, однако, ФИО1 отказывался принимать другой препарат, подписан информированный отказ.
При наличии склонности к <данные изъяты> у ФИО1 мог развиться тромбоз стента в результате неадекватной терапии, однако, четкой связи с развитием повторного <данные изъяты> в данном случае нет, так как у пациента имеется <данные изъяты>, он самостоятельно отказался от приема аналогичного лекарства. ФИО1 нуждается в комплексной терапии – медикаментозной, лечебной физкультуре, дозированные нагрузки, реабилитация и др. Необходимо наблюдение <данные изъяты> по месту жительства.
ФИО1 своевременно осуществлялась диагностика, лечение, обеспечение препаратами. Повторно были собраны документы с целью определения <данные изъяты> группы инвалидности. Вовремя выполнены хирургические вмешательства.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая представленное суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНО «Судебный эксперт», по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. Заключение дано квалифицированными специалистами, в установленном законом порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии с п. 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
Согласно ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Оказание медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регламентируется Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее - Порядок).
Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка).
Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (пункт 3 Порядка).
Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункт 4 Порядка).
Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.
На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).
На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения". (п. 11 Порядка).
Лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или медицинской карте стационарного больного (далее - медицинская документация пациента) и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках (приложение N 2). По окончании курса лечения в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках, делается запись о получении препарата, заверенная подписями медицинского работника и лица, заключенного под стражу, или осужденного. (п. 12 Порядка).
В соответствии с п. 28 Порядка, при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.
Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.
В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31 Порядка).
Согласно пункту 33 Порядка, медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.
В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.
Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.
При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, а также приведенным стороной истца в судебных заседаниях в ходе рассмотрения гражданского дела, факт ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы АНО «Судебный эксперт».
Также стороной истца суду не представлено каких - либо судебных актов, которыми были бы признаны незаконными бездействия сотрудников ФКУ СИЗО – 3, в связи с чем имелись бы основания дл взыскания морального вреда. Такие обстоятельств не установлено и в рамках настоящего гражданского дела.
Судом установлено, что фельдшерами филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО40 ФИО3, а также провизором ФИО39. предпринимались все меры для обеспечения ФИО7 необходимыми лекарственными препаратами в период его содержания в СИЗО-3 в июне 2023 года.
Как пояснили в судебном заседании третьи лица, рекомендованный ФИО7 после перенесенного инфаркта для приема препарат <данные изъяты>», отсутствовал в наличии в СИЗО – 3, в связи с чем истцу был предложен его аналог «<данные изъяты>». При этом правомерность данных действий третьих лиц, подтверждена выводами экспертного заключения АНО «Судебный эксперт». Индивидуальной непереносимости данного препарата у истца не имелось.
Однако, от приема данного препарата ФИО7 на протяжении трех дней отказывался, что подтверждается соответствующими актами. Также отметка об отказе ФИО1 от приема препарата «<данные изъяты>» имеется в представленном по запросу суда журнале регистрации приема амбулаторных больных Филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России.
При этом к доводам истца и его представителя о недопустимости указанных актов, суд относится критически.
Как следует из представленных медицинских документов, а также согласно пояснений третьего лица ФИО41 как до июня 2023 года, так и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в СИЗО-3, не отказывался от приема медицинских препаратов. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и самим истцом.
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 несколько раз приходили разные фельдшеры, которые поясняли, что у них есть одна категория лекарств, которые просил ФИО1 Данные показания свидетеля согласуются с показаниями третьих лиц, а также письменными материалами дела.
При этом стороной истца не доказано, в чем целесообразность и обоснованность, при наличии в ФКУ СИЗО – 3 прописанного ФИО1 лекарственного средства, невыдачи ему данного препарата в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о массовой невыдаче прописанных заключенным лекарственных средств в тот период в СИЗО – 3, суду не представлено.
Тот факт, что третье лицо ФИО43 не присутствовала при отказе ФИО1 от приема лекарственных средств, не влечет недействительность вышеуказанных актов. Как пояснила сама ФИО42 лекарства ею передаются через фельдшеров, от которых она и узнала, что ФИО1 от приема лекарств отказывается. При этом фельдшеры ФИО44 и ФИО3 присутствовали при отказах от приема лекарств ФИО1
К показаниям свидетеля ФИО9 о плохом состоянии здоровья истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не могло быть не замечено сотрудниками СИЗО, суд относится критически, так как сам истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в указанный период чувствовал себя нормально, бывало, что сердце давило, однако, состояние оставалось нормальным. Третьи лица ФИО3, ФИО45 также показали, что жалоб на состояние здоровья в указанный период ФИО1 не предъявлял, в связи с чем узких специалистов они не приглашали.
Также суд отмечает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ему врачи прописали именно препарат «<данные изъяты>», не «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» он сейчас может принимать, а по состоянию на июнь 2023 года не мог, так как не прошло года с момента стентирования. Что такое «<данные изъяты>» в июне 2023 года ему известно не было. Данные показания истца также согласуются с показаниями третьих лиц, которые пояснили, что истец требовал предоставить ему именно препарат «<данные изъяты>».
С учетом отказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего лечения в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, остается не ясным, какой именно период ФИО1 не принимал назначенный ему препарат.
Более того, из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «Судебный эксперт», следует, что требуемый ФИО1 препарат «<данные изъяты>», не является для него жизненно необходимым, и отсутствие его приема не могло привести к развитию последствий в виде возникновения <данные изъяты>. Отмена данного препарата по истечении 7 месяцев после <данные изъяты> привести ни к каким последствиям уже не может.
При этом экспертом указано, что ввиду наличия склонности с <данные изъяты> у ФИО1, четкой связи между неадекватной терапией и развитием повторного <данные изъяты> в данном случае не имеется.
Таким образом, исходя из материалов дела, оценки показаний сторон, свидетелей и третьих лиц, учитывая отказ ФИО1 от прохождения лечения в ФКУЗ МСЧ-2 за неделю до повторного инфаркта, нельзя прийти к однозначному выводу, что последствия в виде повторного <данные изъяты>, наступившие у ФИО1, состоят в причинно – следственной связи с какими – либо действиями (бездействиями) сотрудников СИЗО – 3.
Показания свидетеля ФИО8 каким – либо образом доводы истца не подтверждают, так как свидетель непосредственным очевидцем событий, происходящих в СИЗО – 3 в июне 2023 года не являлась. Суду пояснила, что медицинские препараты ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приносила. Данные показания согласуются с представленным суду копиями журналов учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступивших в передачах или посылках, в которых отсутствуют соответствующие записи о передаче лекарств ФИО1 При этом сама свидетель ФИО8 пояснила, что ранее, в апреле 2023 года, ей сотрудниками СИЗО – 3 разъяснялось, что необходимые истцу препараты в СИЗО – 3 в наличии имеются. В полицию по поводу незаконных действий сотрудников СИЗО, связанных с отказом в передаче медицинских препаратов ФИО1, истец, свидетель не обращались, доказательств обратного суду не представлено. Оснований полагать, что такие действия имели место быть, равно как и то, что именно они привели к возникновению таких последствий для ФИО1, у суда не имеется.
Указание экспертом АНО «Судебный эксперт» на своевременность диагностики и лечения ФИО1, своевременность хирургического вмешательства, после ухудшения состояния здоровья в СИЗО – 3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют и о своевременности действий самих сотрудников СИЗО – 3, после поступления соответствующих жалоб от ФИО1, вовремя оказавших ему неотложную медицинскую помощь.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», УФСИН России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному Казначейству о возмещении морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи в следственном изоляторе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Солдатов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ