УИД: 16RS0043-01-2022-005054-08

Дело № 2-1765/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 В. о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди являлись ФИО4, ФИО1, ФИО5 В июле 2018 года ФИО5 под влиянием своей сестры, ФИО4, подписала у нотариуса отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан было принято решение о признании отказа ФИО5 от наследства недействительным. Данное решение вступило в законную силу. Истец полагает, что ответчик понудила ФИО5 к отказу от наследства, пыталась увеличить причитающуюся ей долю наследства. На основании чего, она обратилась в суд и просит признать ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО2 и отстранить ФИО4 от участия в наследовании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить, указал, что ответчик ввела в заблуждение ФИО5, которая будучи под влиянием ответчика подписла отказ от наследства.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, представила отзыв, указала, что никакого понуждения не было, ФИО5 сама отказалась от наследства. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании рассказала об обстоятельствах произошедшего, пояснила, что она встретила на улице сестру, ФИО4, которая сказала, что ФИО5 необходимо написать отказ от наследства. У нее осталась эта мысль. Она через некоторое время встретилась с ФИО4 и пошла к нотариусу, где написала отказ от наследства. При самом отказе, она была одна, сестра осталась в коридоре. Через некоторое время она осознала, что отказалась от наследства и обжаловала данный отказ в суд. Ее ввели в заблуждение. Она не хотела отказываться от наследства ни в чью пользу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена статья 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам, доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как установлено материалами дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дочери умершей ФИО4, ФИО5, ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не выданы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с завлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО2 в пользу ответчика ФИО4

Далее, ФИО5 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным. В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов, в момент подписания отказа от наследства у ФИО5 имелись принаки психического расстройства в форме шизофрении и ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основании чего, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказ ФИО5 от причитающейся ей доли в наследственнром имуществе после смерти матери был признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве под влиянием своей сестры ФИО4

Как пояснила в судебном заседании, помощник нотариуса ФИО3 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса ФИО3 обратилась ФИО5 с просьбой засвидетельствовать факт ее отказа от наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ее матери, ФИО2, в пользу ФИО4 И.о. нотариуса ФИО6 данное заявление было принято и зарегистрировано. При принятии заявления ФИО5 присутствовала одна, никого посторонних рядом с ней в кабинете не было. В ходе беседы, ФИО6 неоднократно выясняла у ФИО5 самостоятельность принятого ею решению. Никаких сомнений в ее дееспособности, в наличии какого-то принуждения со стороны третьих лиц выявлено не было. В самом заявлении у ФИО5 была отобрана расписка о добровольности принятия ею решения об отказе от наследства. Видеозаписей самого процесса не сохранилось, ввиду продолжительного промежутка времени.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 пояснила, что она подписала отказ от наследства под влиянием своей сестры, ФИО4, которая как-то при встрече предложила ей написать отказ от наследства. У нее осталась данная мысль в голове и она, при очередной встрече с ответчиком, пошла к нотариусу и отказалась от своей доли в наследстве. При этом она действовала словно под гипнозом, не понимала свои действия. У нотариуса в кабинете она была одна.

Данные пояснения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО5 отказалась от своей доли в наследстве под влиянием своей сестры, ФИО4 Само по себе признание недействительным отказа от наследства в понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку отказ ФИО5 от наследства в пользу ФИО4, не подпадает под понятие недостойного наследника в том смысле, какой тому придает указанная норма закона. Доказательств принуждения ФИО5 отказаться от причитающейся ей доли в наследстве суду не представлено. Более того, как пояснила помощник нотариуса ФИО6 в судебном заседании, ФИО5 при регистрации заявления об отказе, была одна. Никакого давления на нее никем не оказывалось. Никаких сомнений в совершении ею действий под чьим-либо влиянием у нее не возникло. Сама ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она занимается подработками, берет кредиты, то есть в полной мере осознает свои действия, последствия своих действий, живет полноценной жизнью, не признана недееспособной.

Доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении ФИО5 с целью способствовать увеличения своей доли в наследстве также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно части 1 статьи 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, судРуководствуясь статьями 194 - 198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 В. о признании наследника недостойным и отстранении от участия в наследовании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Газтдинов А.М.

Решение27.10.2022