Дело № 5-68/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-001949-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения к данному протоколу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 50 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> (в районе лестничного марша), не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для следования в ГБУЗ РФ ФМЦ ОСП «Городская психоневрология больницы №» для освидетельствования на состояние опьянения и доставления в ОМВД РФ по <адрес> для составления административного протокола.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в полном объеме, раскаялся. При этом пояснил, что никакого противодействия сотрудникам полиции не оказывал, не препятствовал осуществлению ими должностных обязанностей, когда ему предложили проехать для освидетельствования, он пояснил, что ведет себя адекватно, идет домой и попросил сотрудников полиции отпустить его, на что они согласились, после чего он ушел.

Представитель административного органа – ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по делу по делу на предмет их относимости и допустимости.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения предусмотрено наличие не только требования уполномоченного должностного лица, а соблюдение законности выдвигаемого требования.

Между тем, убедительных доводов о том, что требования сотрудников полиции к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу основывались на законе, суду не представлено.

Ни в определении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, а также представленные материалы не содержат сведений о том, какие именно действия ФИО1 попадали под совершение правонарушения и какого именно, что могло бы повлечь за собой необходимость выдвижения ему требований о следовании в служебный автомобиль, прохождении освидетельствования и следования в ОМВД по <адрес>.

Должностное лицо ограничилось указанием на то, что ФИО1 отказался следователь в ОМВД с целью составления административного протокола, при этом не указывания основания, по которым данный протокол должен был быть составлен, имелись ли в действиях ФИО1 изначально признаки какого-либо правонарушения, дающие основания выдвигать указанные выше требования в принципе.

Также представленные процессуальные документы и материал в целом, не содержат сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, совершал ли он какие-либо активные действия для этого.

В рапортах сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеются признаки какого-либо правонарушения, дающего им основания задерживать его, помещать в служебный автомобиль, доставлять в медицинское учреждение и в ОМВД по <адрес>, а также составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно указанным рапортам, между ФИО1 и компании молодых людей возник словестный конфликт, однако какие-именно признаки указывали на совершение правонарушения кем-либо, и какого именно, представленные материалы не содержат.

Сведений о нарушении ФИО1 общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, представленные суду материалы, не содержат.

Факт признания ФИО1 совершения объективных бездействий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9, п.1 ч.11 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья -

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения полного текста настоящего постановления, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья С.С. Пучков