14MS0062-01-2017-002663-10
Дело №11-806/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» на определение мирового судьи судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3038/62-2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФО «Волна» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Восход» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3038/62-2017 по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФО «Волна» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.
Основанием для принятия мировым судьей указанного решения явилось истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Восход» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.
Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об уважительной причине пропуска срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, ввиду ненаправления службой судебных приставов постановления о прекращении исполнительного производства.
Из ответа Амгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) следует, что на основании судебного приказа по делу №2-3038/62-2017 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №755/18/14002-ИП от 27 февраля 2018 года о взыскании задолженности в размере 53 692 рубля в пользу ООО «Восход».
Исполнительное производство было окончено 29 декабря 2018 года по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа был направлен по адресу: <...>, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 декабря 2018 года. Действующего исполнительного производства по данному исполнительному документу в настоящее время в отношении вышеуказанного должника не ведется. Местонахождение исполнительного документа неизвестно. Дополнительно было сообщено, что должник ФИО1 умерла 05 октября 2022 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Учитывая, что возбуждение исполнительного производства в отношении умершего лица законом не предусмотрено, при этом сведений о наличии наследственного дела после смерти должника не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 05 октября 2022 года должник ФИО1 умерла, в реестре наследственных дел, находящемуся в общем доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ сведений о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1 не указано.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировой судья правильно разрешил возникший спор, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда основаны на правильном применении и толковании материального права, регулирующего спорные правоотношения, выводы должным образом мотивированы, всем доводам дана надлежащая оценка, а доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи. Нарушений норм процессуального права мировым судьей при разрешении спора допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-3038/62-2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФО «Волна» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю. Турнина
Изготовлено 11 августа 2023 года.
Копия верна:
Судья