ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре С.В. Будаевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Представитель истца ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства.
Истец ФИО1, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правилам общей территориальной подсудности, закрепленным в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Подавая исковое заявление, истец указал, что ответчик ФИО2 проживает по адресу <адрес>.
Однако, согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ответчик с <дата> зарегистрирована по адресу <адрес>.
При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что фактически с мая 2023 года ответчик проживает по адресу <адрес>. Данный дом принадлежит ответчику на праве собственности.
Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Иркутска, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Довод представителя истца о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, суд не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм права, истцом требований о правах на недвижимое имущество не заявлено.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик проживает в <...>, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,224, 225 ГПК РФ суд
определил:
гражданское дело № 2-2541/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: А.А. Чичигина