Дело № 2а-2907/2023
Поступило 24.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделах судебных приставов по Кировскому району ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконными действий,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно по данным портала Госуслуг, что судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 в отношении ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен исполнительский сбор в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Судебная задолженность выставлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом на портале Госуслуг отсутствует информация об исполнительном производстве по основному долгу, не указано, кто является взыскателем, когда было возбуждено исполнительное производство и по какому основанию.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец пытался выяснить по телефону ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, а также на официальных сайтах мировых судей Кировского района сведения об основаниях возникновения задолженности. ФИО1 стало известно о вынесении мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска судебного приказа по делу №, в котором административный истец является должником, ООО «Экология-Новосибирск» - взыскателем, он не был извещен о вынесении судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об отмене судебного приказа. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в адрес ФИО1 по фактическому месту жительства не поступало, как и не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Действия судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и предоставление сведений в ГИС ГКМ и на портале Госуслуг нарушают конституционные права административного истца на честь, достоинство и доброе имя, поскольку исполнительский сбор, являясь административной штрафной санкцией по исполнительному производству, является утверждением о нарушении им законодательства, о совершении правонарушения в процессе исполнительного производства.
Административный истец с учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, выразившееся в ненаправлении постановления либо извещения о возбуждении исполнительного производства №-ИП по месту жительства административного истца либо в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства №-ИП и повлекшее размещение ОСП по Кировскому району г. Новосибирска сведений об этом в ГИС ГМП, откуда информация передалась на портал Госуслуг.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснил, что по адресу регистрации не проживает, судебному приставу надлежало установить фактическое место жительства должника, и направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу фактического проживания либо путем размещения сведений в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Представители административных ответчиков: ГУФССП по НСО, ОСП по Кировскому району, заинтересованное лицо - ООО "Экология-Новосибирск" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что исполнительский сбор отменен, денежные средства не удерживались, фактически по вынесенному постановлению взыскание не производилось. Судебным приставом-исполнителем предоставлены материалы исполнительного производства.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Кировского судебного района г.Новосибирска о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 3 242.86 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 48-49).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 руб. (л.д. 53). Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выходом по адресу должник не установлен (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с заявлением об отмене судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 31).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен (л.д. 3).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано за номером № (л.д. 56-58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора с ФИО1 отменено (л.д. 59).
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска денежные средства с ФИО1 не удерживались (л.д. 51-52).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не установлен фактический адрес проживания и незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с учетом неполучения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 ФЗ-229.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В части 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документа, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника одним из способов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исполнительном документе. Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ШПИ № (л.д. 50). Согласно отчету об отслеживании (л.д. 42) ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление направлено в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Установив наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 5.1 ст. 112 Закона предусмотрено, что неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом случае исполнительное производство подлежало прекращению в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя порядка уведомления лица о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях либо бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу его проживания, не подлежат удовлетворению, поскольку копия постановления была направлена по указанному в исполнительном документе адресу и одним из способов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».
Доказательств незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с последующим размещением информации на портале Государственных услуг Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, в нарушение требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.
Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2907/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001904-62) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 07.11.2023 решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова