Дело №

УИД-05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 10.11.2024г. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21124 с государственными регистрационными знаками <***>, не успел затормозить на красный сигнал светофора и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Лексус GS с государственными регистрационными знаками <***>.

В результате данного ДТП у автомобиля Лексус повреждены: фары, багажник, задний бампер, два задних крыла, заднее лобовое стекло, четыре двери, крыша и иные скрытые повреждения.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Лексус GS с государственными регистрационными знаками <***>, полученных в результате ДТП, без учета износа составляет 1003200 руб.

Страховой полис ОСАГО у ответчика ФИО2 отсутствует.

За совершение административного правонарушения водитель ФИО2 был привлечён к административной ответственности, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2024г.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 данной правовой нормы, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 от. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу него причиненный в результате ДТП ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля на сумму 1003200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25032 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание также не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2024г. на 775 км. + 950 м. ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля Лексус GS с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ответчика ФИО2

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от 10.11.2024г., виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, с учетом характера и локализации повреждений автомобилей в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении ущерба имуществу истца является ответчик ФИО2

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от 10.11.2024г. и ответа на запрос суда АО «НСИС» №Исх-35490-2025 от 21.03.2025г., на момент указанного в иске ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками <***> ФИО4 и управлявшего данным автомобилем ответчика ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ застрахована не была.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из договора купли-продажи автомобиля от 01.11.2024г., на дату совершения указанного ДТП собственником автомобиля Лексус GS с государственными регистрационными знаками <***> являлся истец ФИО1

В результате указанного в иске ДТП, автомобиль Лексус GS с государственными регистрационными знаками <***> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно исследованному в судебном заседании экспертному заключению № от 16.12.2024г., составила без учета износа 1003200 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен, каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования, им суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25032 руб.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 8224 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 8203 №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 1003200 (один миллион три тысячи двести) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25032 (двадцать пять тысяч тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.