2а-3881/22
21RS0025-01-2022-004330-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 августа 2022 г. г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г.Чебоксары Чувашской Республики» о признании решения незаконным
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Чебоксары о признании решения незаконным по тем мотивам, что он прошел медицинскую комиссию для призыва на военную службу. Решением призывной комиссии он был призван на военную службу. С решением он не согласен, у него имеются заболевания для признания ограниченным к прохождению военной службы. Просит признать незаконным решение о признании его годным к военной службе.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
В силу части 3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Статьей 151 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Частью 6 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 лично был извещен судебной повесткой. Однако каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд им направлено не было. Учитывая надлежащее извещение административного истца, суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1
Представитель административного ответчика, призывной комиссии г.Чебоксары, и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала и показала, что призывная комиссия приняла решение на основании заключения врачей. В ходе призыва ФИО1 не просил провести дополнительное медицинское обследование.
Суд, выслушав объяснение представителя административного ответчика и заинтересованного лица, ознакомившись с материалами административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии по мотивам незаконности.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 ст. 22, ст. 23 и 24 названного Федерального закона).
Согласно пункту 1 ст.5 поименованного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с пунктами 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГг. призывная комиссия г.Чебоксары приняла решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности В., ФИО1 был призван на военную службу.
Административным истцом указано, что призывная комиссия не учла состояние его здоровья. Указанные доводы административного истца в суде не нашли своего подтверждения.
Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе", предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В силу пункта 3 указанной нормы порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством РФ.
Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии "Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.
В ходе весеннего призыва 2022г. ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом, который в заключении указал о его годности к военной службе, категория годности А. Аналогичные заключения были даны врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.
Суд также учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.
Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его не годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, данные магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГг. призывной комиссии не представил. Судом было разъяснено его право ходатайствовать о проведении судебной военно-медицинской экспертизы. Однако, в ходе рассмотрения дела ФИО1 о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется.
В силу положений ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
решил :
В удовлетворения административного иска ФИО1 к призывной комиссии г.Чебоксары о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий Мамуткина О.Ф.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Решение03.08.2022