копия
Дело № 2-5579/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-000057-32
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРДСЕРВИС» к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков,
установил:
ООО «НОРДСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ГУФССП России по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб в размере 22 700,16 руб., причиненный истцу в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО «НОРДСЕРВИС» является взыскателем по исполнительному производству № 610494/24/24080-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 22 700,16 руб. Между тем, исполнительный документ передан в ОСП по г. Норильску взыскателем ООО «НОРДСЕРВИС» 14.07.2023, а исполнительное производство возбуждено лишь 09.08.2024, вследствие утери должностными лицами отделения судебных приставов исполнительного документа. 28.03.2024 должника ФИО2 продал принадлежащее ему жилое помещение, погасив все имевшиеся у него на тот период задолженности перед иными взыскателями. Таким образом, в результате незаконного бездействия сотрудников службы судебных приставов, ООО «НОРДСЕРВИС» не получило с должника полагающиеся ему денежные средства, то есть истцу причинены убытки в сумме 22 700,16 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суд Красноярского края от 11.11.2024 дело по иску ООО «НОРДСЕРВИС» передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10.01.2025 настоящее гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.
Определением суда от 04.02.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2; заместитель начальника ОСП по г. Норильску – ФИО3; судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску – ФИО4 и ФИО5
Определением суда от 24.03.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: старший специалист 2 разряда ОСП по г. Норильску – ФИО6; судебные пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску – ФИО7
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 (по доверенностям) просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 4 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.
Исходя из ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, ФИО2 с 11.06.2013 являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером 24:55:0402016:6368, расположенного по адресу: <адрес>.
04.07.2023 мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска выдан взыскателю ООО «НОРДСЕРВИС» судебный приказ № 02-3449/109/2023 от 07.06.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 22 700,16 руб. (т.1 л.д.56).
14.07.2023 представитель ООО «НОРДСЕРВИС» вручил в ОСП по г. Норильску заявление на имя врио начальника отделения судебных приставов, в котором просил возбудить исполнительное производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 02-3449/109/2023, наложить арест на транспортное средство должника, ограничить выезд должника из РФ; в качестве приложений к вышеуказанному заявлению поименованы: судебный приказ № 02-3449/109/2023, копия доверенности на представителя (т.1 л.д.57).
28.03.2024 между ФИО2 (Продавец) и ФИО8, ФИО9 (Покупателя) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого: продавец передал покупателям в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 6 287 000 руб., которые подлежат перечислению на счет продавца <данные изъяты>т.1 л.д.58).
Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2024, ФИО8 и ФИО9 с 29.03.2024 являются общими совместными собственниками в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <адрес> (т.1 л.д.60-61).
22.05.2024 представитель ООО «НОРДСЕРВИС» подписал в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю заявление, в котором просил предоставить акт об утере судебного приказа № 02-3449/109/2023, копию заявления о выдаче дубликата с подтверждением направления в судебный участок № 109 в Центральном районе г. Норильска (т.1 л.д.65).
17.06.2024 врио начальника ОСП по г. Норильску подписано заявление №24080/24/713774 в адрес мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска, о выдаче дубликата судебного приказа № 02-3449/109/2023 (ошибочно указан номер 02-4954/109/2023) в отношении должника ФИО2; вышеуказанное заявление обосновано тем, что установлена утрата оригинала исполнительного документа, служебную проверку в отношении старшего специалиста 2 разряда ФИО6, утратившей исполнительный документ, провести не представляется возможным, в связи с ее увольнением (т.1 л.д.62).
Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска от 09.07.2024 удовлетворено заявление врио начальника ОСП по г. Норильску, выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 02-3449/109/2023 (т.1 л.д.63).
26.07.2024 ООО «НОРДСЕРВИС» обратилось в суд с настоящим иском.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску – ФИО4 от 09.08.2024, на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного приказа № 02-3449/109/2023 от 04.07.2023, возбуждено исполнительное производство №610494/24/24080-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО «НОРДСЕРВИС» задолженности в сумме 22 700,16 руб. (т.1 л.д.15-17).
Постановлением от 09.08.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства №610494/24/24080-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО2 транспортных средств: «БОГДАН 2310», государственный регистрационный знак № «РЕНО ДОККЕР», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.108-109).
Согласно информации о запросах и ответах в рамках исполнительного производства №610494/24/24080-ИП, 09.08.2024 ПАО Сбербанк представлены сведения судебному приставу-исполнителю о наличии открытых на имя ФИО2 банковских счетов, в том числе 4№, на которых отсутствуют денежные средства (т.1 л.д.25-26).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 610494/24/24080-ИП по состоянию на 19.03.2025, с должника ФИО2 не взыскано денежных средств в пользу ООО «НОРДСЕРВИС» (т.2 л.д.99), - что подтверждено в судебном заседании 29.04.2025 представителем ответчиков.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков убытков, учитывая приведенные требования закона, суд находит, что должностными лицами ОСП по г.Норильску допущено незаконное бездействие, выразившееся не возбуждении в период времени 20.07.2023 до 09.08.2024 исполнительного производства на основании исполнительного документа № 02-3449/109/2023 от 04.07.2023, проявив в этот период служебную халатность, в виде утраты оригинала указанного судебного приказа; установленное судом изложенное выше незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов привело к тому, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно наложены аресты на счета должника ФИО2, не был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежавшей должнику <адрес> по указанному адресу, - что определенно явилось бы для должника побуждающим фактором для скорейшего погашения всей задолженности перед взыскателем ООО «НОРДСЕРВИС», поскольку ФИО2 изъявил намерение продать жилое помещение, стоимость которого несоразмерно выше суммы долга.
Так, в соответствии с требованиями статей 30, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест принадлежащего должнику ФИО2 жилого помещения мог быть произведен судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, вследствие незаконного бездействия должностного лица ОСП по г.Норильску, истцу причинены убытки, которые ему не компенсированы на протяжении длительного периода времени (с июля 2023 года), поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности, в сумме 22 700,16 руб.
Исходя из требований статей 88,98 ГПК РФ, с ответчика ФССП России в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной ООО «НОРДСЕРВИС» при обращении в суд с настоящим иском.
Исковые требования к ГУФССП России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «НОРДСЕРВИС» к ФССП России удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДСЕРВИС» (ИНН <***>) убытки в сумме 22 700 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НОРДСЕРВИС» к ГУФССП России по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков