Судья Зозуля Д.В. Материал № 10-14278/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г, Москвы Сурикова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора Рыбаченко П.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, которым возвращено следователю Мещанского МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2 постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3 и представленные копии материалов дела.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 года в Савеловский районный суд г. Москвы поступило постановление следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3

Из представленных суду материалов следует, что уголовное дело, по которому следователем заявлено перед судом ходатайство, возбуждено 24 июня 2022 года следователем Замоскворецкого МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Предварительное расследование по делу проводится следователями Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года возвращено следователю Мещанского МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2 постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3 и представленные копии материалов дела, поскольку Мещанский МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве к территории, подпадающей под юрисдикцию Савеловского районного суда г. Москвы, не относится.

В апелляционном представлении Первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на основании поручения заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве об организации предварительного расследования производство предварительного следствия по уголовному делу № 12202450026000171 поручено Мещанскому МРСО г. Москвы, помещение которого располагается по адресу: <...>, и следователем подано ходатайство в Савеловский районный суд г. Москвы, так как. согласно заявленного ходатайства и материалам уголовного дела, представленным в его обоснование, местом совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, является место нахождения ИФНС России № 14 по г. Москве, расположенная по адресу: <...>, поскольку последняя декларация по налогу на прибыль за 2018 год представлена в данный налоговый орган, что относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы. Обращает внимание, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», следует, что ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ, либо по месту производства следственного действия. Кроме того, абз. 3 п. 3 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 20 июля 2012 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», территориальная подсудность определяется исходя из места производства предварительного расследования, таковым согласно статье 152 УПК РФ считается место совершения деяния. Ссылаясь на то, что изменение территориальной подсудности на Мещанский районный суд г. Москвы лишь по признаку подведомственности Мещанского МРСО г. Москвы той же территории, невозможно, а равно изменение территориальной подсудности на Преображенский районный суд г. Москвы лишь по признаку нахождения помещения Мещанского МРСО г. Москвы на данной территории, так как нахождение всех следственных отделов г. Москвы на территории подсудной одному суду, повлечет парализацию работы данного суда, а также неравную нагрузку между районными судами, указывая, что местом совершения преступления является территории, подсудная Савеловскому районному суду г. Москвы – место предоставления недостоверных сведений в налоговый орган, просит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года о возвращении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО5 и предоставленные копии материалов уголовного дела № 12202450026000171, направить постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Суд первой инстанции, возвращая следователю Мещанского МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2 постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3 и представленные копии материалов дела, указал, что Мещанский МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве к территории, подпадающей под юрисдикцию Савеловского районного суда г. Москвы, не относится.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», следует, что ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ, либо по месту производства следственного действия.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Возвращая следователю постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3 и представленные копии материалов дела, суд не учел, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, является Акционерное общество «Авиация и прикладная экология», которому присвоен ИИН 7716580450, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 19 июня 2007 года с присвоенным основным государственным регистрационным номером 5077746954137, которое с 26 октября 2017 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 47, стр. 4, эт. 4, пом. 1, ком. 61, что относится к территории, подпадающей под юрисдикцию Савеловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, оснований для возвращения следователю Мещанского МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3 и представленных копий материалов дела, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что при вынесении постановления судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда от 30 мая 2023 года подлежит отмене, а постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3 и представленные копии материалов дела передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, которым возвращено следователю Мещанского МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2 постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3 и представленные копии материалов дела, - отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционное представление Первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора Рыбаченко П.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова