№

№

РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

истца - ФИО1;

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика - УМВД РФ по г. Махачкала- ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД РФ по <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УМВД РФ по <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведена следственных действий- осмотра гаражного помещения на цокольном этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в ходе производства следственных действий - осмотра изъято принадлежащее Истцу 3 аппарата фирмы Antmier S19j Pro_100T с номерами: №. В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, просит:

Истребовать из чужого незаконного владения УМВД РФ по <адрес> принадлежащие ФИО1 3 аппарата фирмы Antmier S19j Рго_100Т с номерами: №.

Обязать УМВД РФ по <адрес> вернуть 3 аппарата фирмы Antmier S19j Pro_100T с номерами: М № собственнику ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования своего доверителя, и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика- УМВД РФ по <адрес> ФИО9 не признал исковые требования. Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 21.09.2022г. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановление дознавателя ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2022г. в отношении ФИО10 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился ответчик ФИО7, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> проведен осмотр гаражного помещения на цокольном этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол места происшествия от 10.08.2022г. В ходе производства следственных действий у Истца изъято принадлежащие ему 3 аппарата фирмы Antmier S19j Pro_100T с номерами: №.

Истцом не оспаривается изъятие вышеперечисленного имущества.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Указанное постановление дознавателя ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2022г. в отношении ФИО10 21.09.2022г. отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал направлен начальнику ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, для организации дополнительной проверки.

Спорное имущество было изъято в ходе осмотра и с учетом проводимой дознавателем проверки в отношении Истца, следовательно, имущество находится у ответчика законно и не может быть истребовано.

В судебном заседании истцом не доказан факт незаконного удержания ответчиком имущества истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УМВД РФ по <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 26.01.2023г.