Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Панкрушиха 27 марта 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании незаконным выдела земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи земельной доли, прекращении права собственности, восстановлении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, впоследствии уточнив свои требования, в котором просил о признании недействительным выдела ФИО5 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кад. номером №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кад. номером №, признании недействительными договоров купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кад. номером №, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кад. номером №, существовавших до выдела из него земельного участка с кад. номером №.

В обоснование требований указывает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кад. номером № обременен арендой по договору о таковой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сособственниками данного участка, владеющими им на праве общей долевой собственности, и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (истцом). Договор заключен на срок 10 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке. Наличие договорных обязательств не оспорено. После истечения срока аренды участок продолжает использоваться истцом, за что регулярно уплачивается арендная плата.

ФИО3 в счет принадлежащей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кад. номером №, площадью 176000 кв. м.

Данный выдел земельного участка истец полагает незаконным, поскольку он как арендатор не давал на это своего согласия ФИО5, процедура выдела нарушена. По заказу ФИО5 для выдела земельного участка был подготовлен проект межевания, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Трибуна Хлебороба» опубликовывалорсь извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельной доли. Возражений от заинтересованных лиц кадастровому инженеру не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Карамышева на указанный земельный участок.

Впоследствии по договорам купли-продажи ФИО5 продал сначала ? долю данного участка, а затем оставшуюся ? долю ФИО4, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН были внесены записи об отчуждении права собственности.

Истец полагает данные сделки недействительными, поскольку не было учтено его согласие на выдел земельной доли как арендатора исходного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца дополнительно пояснил, что исходный земельный участок с кад. номером … :769 после истечения срока аренды продолжался использоваться истцом, что могут подтвердить арендодателя ФИО9 и ФИО8. Арендатора не устраивает местоположение выделенного земельного участка. В 2014 г. ФИО5 и Алексеева продали по 1/5 земельной доле истцу ФИО2 Смена правообладателя земельного участка не погашает запись об аренде в ЕГРН, в данном случае действия Росреестра и нотариуса являлись незаконными, однако истец их не оспаривал. В выписке ЕГРН о переходе права и о характеристиках объекта имеется запись об аренде. ФИО2 не обязан проверять извещения в газете о межевании земельных участок, у него данных участков очень много в пользовании.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности – ФИО7 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 не являлся стороной по договору аренды от 2009 г., земельная доля перешла к нему в порядке наследования и нотариус при оформлении наследственного дела запрашивала выписку из ЕГРН на земельный участок, где обременения не были указаны. ФИО5 со своей стороны действовал добросовестно. Истцом избран неверный способ защиты права. Для выдела земельной доли было опубликовано извещение в газете, возражений от заинтересованных лиц, в том числе от истца как сособственника спорного земельного участка с кад. номером …:769, не поступало, кадастровый инженер подготовил межевой план, Росреестр зарегистрировал право собственности. Мырза приобрел земельный участок у ФИО5 по договорам купли-продажи, является добросовестным приобретателем.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 оставили на усмотрение суда разрешение исковых требований, пояснив, что владеют долями в земельном участка с кад. номером …:769, с ними был заключен договор аренды указанного участка на срок 10 лет, по истечении которого они продолжают получать от арендатора ФИО2 арендную плату в натуральном виде.

Представители иных третьих лиц, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендатором ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и арендодателями ФИО10 (2/5 доли), ФИО9 (1/5 доля), ФИО11 (1/5 доля), ФИО8 (1/5 доля), земельный участок сельскохозяйственного назначения с кад. номером…:769 был передан в аренду на срок 10 лет. В условиях договора указано, что он может быть продлен по договоренности сторон с письменным уведомлением о своих намерениях сторонами не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока его действия. Данный договор прошел регистрацию в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия обременения указан в выписке из ЕРГН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками земельного участка с кад. номером… :769, до выдела из него земельного участка с кад. номером …:2082, являлись ответчик ФИО3 (1/5 доля), истец ФИО2 (2/5 доля), ФИО9 (1/5 доля), ФИО8 (1/5 доля).

ФИО3 стал собственником указанной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кад. номером…:769 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО10 на объекты недвижимого имущества, где указано об отсутствии ограничений (обременений) права на земельный участок с кад. номером …:769 (1/5 доля).

Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ являлась ФИО12, из исходного земельного участка с кад. номером …:769 был выделен земельный участок с кад. номером …:769:ЗУ1, площадью 176000 кв. м., исходя из долей ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В имеющейся в материалах проекта межевания выписка из ЕГРН на спорный земельный участок также не содержит сведений о наличии обременений.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Трибуна Хлебороба» № (76584) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в установленный срок возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило, в том числе от сособственника земельного участка – истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН были внесены сведения о вновь образованном земельном участке с кад. номером №, площадью 176000 кв. м собственник – ФИО3

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал сначала ? в праве собственности на земельный участок с кад. номером…:2082 ФИО4, затем оставшуюся ? долю также ФИО4, который в настоящее время является правообладателем указанного земельного участка. В данных договорах указано, что отчуждаемые земельные участки не имеют каких-либо обременений.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, указано о наличии обременения земельного участка с кад. номером…:769 – аренда, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что со стороны ответчика ФИО3 соблюдена в соответствии с законодательством РФ процедура выдела земельного участка с кад. номером …:2082 из исходного земельного участка с кад. номером…:769, на момент его выделения. Основания для признания результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и восстановления сведений о земельном участке с кад. номером…:769 по состоянию до выдела из него земельного участка с кад. номером…:2082 у суда отсутствуют. Истец не лишен был возможности принести свои возражения на проект межевания земельного участка с кад. номером …:769, являясь его сособственником.

Ответчик ФИО3 являлся сособственником земельного участка с кад. номером …:769 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено. Вопреки доводам иска, основания для признания сделок по купле-продаже земельных участков недействительными, исключения сведений из ЕГРН и прекращения права собственности на земельный участок ответчика ФИО4, отсутствуют. В данном случае действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 не нарушены какие-либо права истца ФИО2, связанные с владением и пользованием земельным участком с кад. номером…:769.

Требования, связанные с пролонгацией действия договора аренды спорного земельного участка, в данном споре стороной истца не заявлялись.

Суд, с учетом вышеизложенной позиции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании незаконным выдела земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи земельной доли, прекращении права собственности, восстановлении сведений в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023