Апелляционное определение по делу № 33-26764/2023 от 02.08.2023

Судья: Адаманова Э.В. Дело № 33-26764/2023

50RS0052-01-2018-002620-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 2 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на определение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

установила:

решением Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2018г. исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворено. Судом признаны недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части контуров, которые не входили в границы ПСК «Ледово» (бывш. с/т «Нива») согласно проекту упорядочения территории с/т «Нива», утвержденному постановлением <данные изъяты> от 22.02.2000г. <данные изъяты> в соответствующих, указанных в судебном решении координатах. Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части контуров, которые не входили в границы ПСК «Ледово» (бывш. с/т «Нива») согласно проекту упорядочения территории с/т «Нива», утвержденному постановлением <данные изъяты> от 22.02.2000г. <данные изъяты>, в соответствующих, указанных в судебном решении координатах. Устранены препятствия в свободном доступе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обязав ПСК «Ледово» демонтировать установленный шлагбаум.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2018г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щёлковского городского суда Московской области от 19 июня 2018г. по гражданскому делу №2-2120/2018.

В обоснование заявления указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040135:304, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПСК «Ледово» ранее СНТ «Нива», который он приобрел у ФИО7 В.ча и ФИО8. Указанным выше решением, по мнению заявителя, нарушаются его права, поскольку на основании указанного судебного решения приобретенный им земельный участок оказался за пределами границ ПСК «Ледово», что якобы, прямо затрагивает его права и лишило заявителя ФИО2 пользоваться правами члена ПСК «Ледово» без всяких ограничении? в соответствии с Уставом ПСК «Ледово» и беспрепятственно пользоваться общим имуществом и получать иные потребительские выгоды, создаваемые за счёт уплаты членских и целевых взносов на развитие инфраструктуры ПСК «Ледово», а также пользоваться беспрепятственно государственными льготами, предоставляемых некоммерческим садоводческим организациям. Данное решение привело к утрате ценности земельного участка в его стоимостном выражении оценки рыночной цены.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО9, действующая на основании доверенности (копия в деле), изложенные в заявлении доводы поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Щелковского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 27 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении ФИО2 срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 19 июня 2018г. отказано.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно положениям статей 320, 321 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2018г. исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворено. Судом признаны недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части контуров, которые не входили в границы ПСК «Ледово» (бывш. с/т «Нива») согласно проекту упорядочения территории с/т «Нива», утвержденному постановлением <данные изъяты> от 22.02.2000г. <данные изъяты> в соответствующих, указанных в судебном решении координатах. Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:98 в части контуров, которые не входили в границы ПСК «Ледово» (бывш. с/т «Нива») согласно проекту упорядочения территории с/т «Нива», утвержденному постановлением <данные изъяты> от 22.02.2000г. <данные изъяты>, в соответствующих, указанных в судебном решении координатах. Устранены препятствия в свободном доступе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обязав ПСК «Ледово» демонтировать установленный шлагбаум.

Судом установлено, что решение Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-2120/2018, срок, на обжалование которого просит восстановить заявитель, было постановлено от 19 июня 2018 года, вступило в законную силу 19 декабря 2018г., а собственником земельного участка заявитель стал на основании Договора купли-продажи земельного участка, переход права собственности по которому зарегистрирован управлением Росреестра 10.12.2021 года, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН <данные изъяты>, то есть спустя три года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку заявитель ФИО2 на момент рассмотрения гражданского дела каких-либо прав в отношении спорного имущества не имел, собственником не являлся, принятым решением не мог разрешаться вопрос о правах и обязанностях заявителя, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья