Дело № 2-874/2023

43RS0001-01-2022-010483-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре Краевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-874/2023 по иску заявлению ФИО1 к ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. По данному адресу в {Дата изъята} горячее водоснабжение отсутствовало в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Профилактический ремонт тепловых сетей в доме превысил предусмотренный действующим законодательством период 14 дней. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения и получателем платежей является к ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский". В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. По вине ответчика, в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены ее права как потребителя коммунального ресурса, она испытывала душевное неблагополучие, чувство дискомфорта из-за того, что не могла принимать водные процедуры ежедневно. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание суда истец ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В предыдущем судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что действующим законодательством не предусмотрены сроки для выполнения ремонтных работ, и соответственно для отключения горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.2496-09, на который ссылается истец, утратил силу с 1 марта 2021 года. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21. Данный СанПиН не содержит норм о сроке перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях горячего водоснабжения. В силу п. 11.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность. В период весна-осень 2022 года на теплотрассе, от которой запитан МКД по адресу: {Адрес изъят}, проводились работы: {Дата изъята} с 11:00 по {Дата изъята} до 11:00; {Дата изъята} с 8:00 по {Дата изъята} до 16:00, {Дата изъята} с 17:00 по {Дата изъята} до 10:00; {Дата изъята} с 8:00 по 18.09.2022до 23:00. Согласно акту о гидравлическом испытании участка водяной тепловой сети на плотность трубопровода от {Дата изъята}, {Дата изъята} было проведено гидравлическое испытание подающего и обратного трубопровода магистральной тепловой сети от ПАВ-3 до УТ-15, дефекты обнаружены. В ходе гидравлических испытаний от {Дата изъята}, {Дата изъята} были выявлены дефекты, проводились работы по устранению дефектов. {Дата изъята} проводилось отключение (буферная зона) в результате гидравлически секций 1-33, в дальнейшем был выявлен дефект на бесхозяйной тепловой сети, проводились ремонтные работы. Согласно акту о гидравлическом испытании участка водяной тепловой сети на плотность трубопровода от {Дата изъята}, {Дата изъята} проводились гидравлические испытания магистральной тепловой сети от УТ-45 до ПАВ-3 на прочность и плотность, дефекты не обнаружены. Первое гидравлическое испытание проведено {Дата изъята}, в ходе которого были выявлены дефекты. Согласно п. 2 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой тепловых сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, ремонтные работы по ликвидации последствий аварий и инцидентов относятся к внеплановым. Таким образом, в настоящее время действующее законодательство не устанавливает императивных норм о допустимом перерыве подачи горячего водоснабжения при производстве ежегодных ремонтных и профилактических работ. Просят в иске отказать.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новое энергетическое предприятие» (ООО «НЭП»).

Представитель ООО «НЭП» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Новое энергетическое предприятие» производит горячую воду на своем ЦТП для МКД {Адрес изъят}. В периоды, указанные в исковом заявлении ФИО1, ни дефектов, ни отключений па сетях ООО «Новое энергетическое предприятие», которые могли привести к приостановке поставки горячей воды на МКД, не было. В период {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} по {Дата изъята} проводились гидравлические испытания на тепловых сетях ПАО «Т Плюс». В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} на тепловых сетях ПАО «Т Плюс»/ либо бесхозных тепловых сетях были дефекты. В период {Дата изъята}-{Дата изъята} было приостановлено/ отключено теплоснабжение по инициативе ПО «Т Плюс». Период {Дата изъята}-{Дата изъята} истцом указан не корректно, фактически отсутствовало ГВС в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} согласно данных отчета с ОДПУ МКД {Адрес изъят} поставка ГВС на дом осуществлялась. Таким образом, в периоды, указанные в исковом заявлении ФИО1, ни дефектов, ни отключений на сетях, оборудовании ООО «Новое энергетическое предприятие», которые могли привести к приостановке поставки горячей воды на МКД не было. ООО «НЭП» предпринимались все возможные меры для скорейшего возобновления поставки ресурса гражданам. Просят в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО «ГВСПлюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}

Многоквартирный дом оборудован системой горячего водоснабжения, что ответчиками не оспаривается.

Согласно исковому заявлению, в доме {Адрес изъят} в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} отсутствовало горячее водоснабжение.

Согласно п.1.1. ст.21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие водоснабжение, вправе временно прекратить водоснабжение из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 определено, что горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами N 354 установлены требования к качеству предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение": бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Согласно п. 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил действие до 11.05.2022.

Согласно п.78 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, обязан немедленно принять меры по устранению возникновения на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения.

Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления.

Постановлением администрации города Кирова от №2831-п «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2022 году» утвержден сводный план вывода в ремонт тепловых сетей и теплосетевого оборудования на 2022 год, утверждена программа проведения гидравлических испытаний на межотопительный период 2022 года.

Согласно пункту 2 Постановления администрации города Кирова ресурсоснабжающим, транспортирующим и обслуживающим объекты теплового хозяйства организациям в период ежегодных профилактических ремонтов рекомендуется производить отключение систем горячего водоснабжения на срок не более 14 суток.

Таким образом, действующее законодательство регламентирует основания и сроки отключения систем горячего водоснабжения.

Согласно Приложению к распоряжению заместителя главы администрации г.Кирова от 12.12.2017 № 5865 (Дополнение в таблицу перечня бесхозяйных тепловых сетей, входящих систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации АО «КТК») в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации АО «КТК» входит тепловая сеть, расположенная по адресу {Адрес изъят} от ЦТП-КЧУС до наружной стены здания.

Решением единственного учредителя ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» от {Дата изъята} ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

{Дата изъята} между ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» и ООО «Новое энергетическое предприятие» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующей установленным техническими регламентным требованиями, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекцией Кировской области от {Дата изъята} по запросу инспекции ПАО «Т Плюс» представлена информация, согласно которой коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению отсутствовал в точках поставки МКД в периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята}, с {Дата изъята} до {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} по причине проведения гидравлических испытания и устранения дефектов на наружных тепловых сетях ресурсоснабжающей организацией. Вышеуказанные мероприятия повлекли за собой непредставление в МКД коммунальной услуги по горячему водоснабжению в периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} ПАО «Т Плюс» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части предоставления потребителям, проживающим в МКД коммунальной слуги по горячему водоснабжению (л.д.11-12).

Согласно ответу Правительства Кировской области от 10.10.2022 коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отсутствовал в точке поставки многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что повлекло за собой отсутствие в вышеуказанный период коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в МКД с {Дата изъята} осуществляется в полном объеме (л.д.14).

Согласно ответу ПАО ТПлюс от {Дата изъята} на претензию истца отключение горячего водоснабжения в спорный период было вызвано необходимостью устранения дефектов, выявленных в ходе гидравлических испытаний. Отсутствие горячего водоснабжения в связи с необходимостью устранения повреждений трубопровода и элементов теплосети, т.е. объективной необходимостью, не влечет незаконности действий со стороны ПАО «Т Плюс».

Из письма ООО «Лепсе-Уют Плюс» от {Дата изъята}, направленном в ПАО Т Плюс, Администрацию г.Кирова, следует, что коммунальный ресурс по горячему водоснабжению на МКД {Адрес изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} отсутствует, ремонтные работы на наружных сетях не проводятся. Срок подачи коммунальной услуги – {Дата изъята}. Просили восстановить подачу ГВС в кротчайшие сроки (л.д.27).

Согласно Акту проверки ГВС от {Дата изъята} горячее водоснабжение в доме {Адрес изъят} отсутствовало: с {Дата изъята}.по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д.64).

Согласно письму ООО «Лепсе-Уют Плюс» от {Дата изъята}, направленному в ПАО Т Плюс, Администрацию г.Кирова, по состоянию на {Дата изъята} отсутствует коммунальный ресурс по горячему водоснабжению более 14 дней в многоквартирных домах… {Адрес изъят}. Просят принять срочные меры по восстановлению подачи коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д.68).

Согласно Отчету о суточных параметрах теплоснабжения за {Дата изъята} по {Дата изъята}, за {Дата изъята} по {Дата изъята}, за {Дата изъята}-{Дата изъята} по дому {Адрес изъят}, Отчету о суточных параметрах теплоснабжения за {Дата изъята}-{Дата изъята} по дому {Адрес изъят} снижение температуры горячей воды на магистрали имело место

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (макс.38,65 гр., мин.35,06 гр.),

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (макс.39,26 гр., мин.19,23 гр.)

с {Дата изъята} по {Дата изъята} ( макс. 26 гр., мин. 21,47 гр.)

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (макс.43,69 гр., мин.25,54 гр.)

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (макс.25,65 гр., мин.22,45 гр.).

Согласно информации ПАО ТПлюс (л.д.33) отключения ГВС по дому {Адрес изъят} имели место:

с {Дата изъята} (11:00) по {Дата изъята} (11:00) – гидравлические испытания (1 сутки 24ч)

с {Дата изъята} (8:00) по {Дата изъята} (16:00) – дефект, гидравлические испытания

с {Дата изъята} (17:00) по {Дата изъята} (11:00) –заявка потребителя

с{Дата изъята} (17:00) по {Дата изъята} (10:00) – дефект

с {Дата изъята} (8:00) по {Дата изъята} (15:00) - буферная зона, гидравлические испытания

с 07.09.22(10:00) по {Дата изъята} (11:00) – дефект

с {Дата изъята} (8:00) по {Дата изъята} (23:00) –дефект

Рассматривая доводы сторон о наличии /отсутствии уважительных причин для отключения горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Согласно отзыву ООО «НЭП», сведениям СМИ, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} теплоснабжение было отключено по инициативе ПАО ТПлюс в связи с гидравлическими испытаниями. Данное обстоятельство является уважительной причиной для снижения температуры горячей воды (38-39 градусов).

В указанный истцом период с 21.05. по 24.05 нашел подтверждение факт отключения горячего водоснабжения с {Дата изъята} (11:00) по {Дата изъята}. Ответчик ПАО ТПлюс указывает на проведение гидравлических испытаний в течение 24 часов с 21.05 по 22.05. В обоснование данного довода представлен Акт о гидравлическом испытании от {Дата изъята} на участке Магистральной тепловой сети от ПАВ-3 до УТ-15, который содержит дописки без соответствующего заверения и подписи лица, вносившего их, о проведении гидравлических испытаний {Дата изъята}, с указанием на выявление дефектов. Сведения о проводимых работах по устранению дефектов не представлены. В связи с чем, к доводам ответчика о наличии уважительных причин для отключения горячего водоснабжения в спорный период суд относится критически.

Отключение ГВС имело место в период с {Дата изъята} (8:00) по {Дата изъята} (16:00). Согласно допискам в Акте о гидравлическом испытании от {Дата изъята} на участке Магистральной тепловой сети от ПАВ-3 до УТ-15, {Дата изъята} проводились гидравлические испытания, указано на выявление дефектов.

Согласно Акту на осмотр тепловой сети при ремонте от {Дата изъята}, дата начала устранения дефекта {Дата изъята}, дата окончания устранения дефекта {Дата изъята}, характер повреждений – свищ, трещина(л.д.35).

Таким образом, после выявления дефектов {Дата изъята} ответчик приступил к их устранению только {Дата изъята}. Доказательств наличия уважительных причин, по которым ответчик незамедлительно не приступил к устранению выявленных дефектов, и в течение 10 дней не предпринимал для этого мер, суду не представлено.

Отключение ГВС имело место в период с {Дата изъята} (8:00) по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По периоду отключения с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «Новое энергетическое предприятие» представлены следующие документы:

- письмо ООО «Новое энергетическое предприятие» от {Дата изъята} в адрес Администрации города Кирова и ПАО ТПлюс о выявленном дефекте на внутриквартальной сети ГВС от ЦТП-ООО НЭП (Ленина,187) до МКД {Адрес изъят} и просьбой определить балансовую принадлежность сети и организовать устранение повреждения;

- письмо ООО «Новое энергетическое предприятие» от {Дата изъята} в адрес ООО «Лепсе-Уют Плюс» о том, что {Дата изъята} выявлен дефект на внутриквартальной сети ГВС от ЦТП-ООО НЭП (Ленина,187) до МКД {Адрес изъят}. ООО НЭП является поставщиком ресурса по указанному адресу и в связи с обнаружением утечки была прекращена подача горячей воды в дом. Информация о выявленном дефекте была направлена Администрации города Кирова и ПАО ТПлюс {Дата изъята} с целью устранения повреждения для возобновления подачи ресурса.

Согласно Акту освидетельствования скрытых работ от {Дата изъята} ООО ГВСПЛЮС в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} производились работы: монтаж и сварка трубопровода тепловых сетейТ1, Т.2 (л.д.49).

Согласно Акту освидетельствования скрытых работ от {Дата изъята} ООО ГВСПЛЮС в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} производились работы: антикоррозионная обработка трубопровода, нанесение слоя изоляции (л.д.48).

Согласно Акту о гидравлическом испытании от {Дата изъята} на участке Магистральной тепловой сети от ПАВ-3 до УТ-15 {Дата изъята} было проведено гидравлическое испытание подающего и обратного трубопровода секция 1-35-01 тепловой сети в течение 10 минут. Трубопровод гидравлические испытания выдержал, трубопровод готов к несению тепловых нагрузок (л.д.34).

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} на теплосети был выявлен дефект, который устранялся силами подрядчика ООО ГВСПЛЮС в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Также в указанный период ответчик проводил гидравлические испытания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отключение горячего водоснабжения с {Дата изъята} по {Дата изъята} было вызвано уважительными причинами.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} также имело место отключение горячего водоснабжения, что подтверждается Отчетом по дому.

{Дата изъята} между ПАО Т Плюс и ООО «ГАЗВОДСТРОЙПЛЮС» заключен договор на выполнение работ по ремонту тепловых сетей, выдано техническое задание на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с указанием, что конкретные адреса буду доведены после определения случившихся дефектов. Представлены Справка о стоимости выполненных работ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, Акт о приемке выполненных работ за указанный период.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на наличие уважительных причин для отключения горячей воды ответчиками не представлено.

Отключение горячего водоснабжения имело место с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно письму ООО «Новое энергетическое предприятие» от {Дата изъята} в адрес Администрации города Киров, ПАО ТПлюс, {Дата изъята} в результате гидравлических испытаний, проводимых Кировскими тепловыми сетями филиала «Кировский» ПАО ТПлюс выявлены дефекты на тепловых сетях…сеть ГВС (ЦТП НЭП) от ТК-1.2 до жилого дома {Адрес изъят} В связи с обнаружением утечки была прекращена подача теплоносителя на указанные жилые дома. Просят в кратчайшие сроки организовать устранение повреждения;

Согласно письму ПАО ТПлюс от {Дата изъята} тепловые сети от ТК-1,2 до жилого дома по {Адрес изъят} обслуживаются Кировскими тепловыми сетями филиала «Кировский» ПАО ТПлюс. Дефекты на данных участках будут устранены силами ПАО ТПлюс.

Согласно письму ПАО ТПлюс от {Дата изъята} устранение дефектов на сети Ленина 189/1 включено в план работ.

Согласно Акту о гидравлическом испытании от {Дата изъята} на участке Магистральной тепловой сети от ПАВ-3 до УТ-15 {Дата изъята} было проведено гидравлическое испытание подающего и обратного трубопровода тепловой сети секция 1-33-01 в течение 10 мин. Результаты осмотра – дефекты не обнаружены.

Данный акт также содержит дописки без соответствующего заверения и подписи лица, вносившего их, о проведении гидравлических испытаний {Дата изъята}, в ходе которых были выявлены дефекты (л.д.35).

Согласно Акту на осмотр тепловой сети при ремонте от {Дата изъята} дата раскопки {Дата изъята}, начала устранения дефекта {Дата изъята}, дата окончания устранения дефекта {Дата изъята}, характер повреждений – коррозия металла (л.д.36).

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} проведены гидравлические испытания, в ходе которых {Дата изъята} обнаружены дефекты теплосети. К устранению данных дефектов ответчик приступил {Дата изъята}, окончил выполнение работ {Дата изъята}.

Таким образом, без каких-либо уважительных причин имело место отключение горячего водоснабжения с {Дата изъята} до {Дата изъята} включительно. В течение более 1 месяца ответчик не предпринимал мер к устранению дефектов сети, в связи с чем отключение горячей воды продолжалось до {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} суд усматривает трижды нарушение прав ФИО1 на получение коммунальной услуги горячего водоснабжения без уважительных причин. Один из периодов составляет более одного месяца.

Закон «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя предъявлять требования по защите своих прав к продавцу, изготовителю, исполнителю.

В соответствии с п. 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в периоды отсутствия горячего водоснабжения являлось ПАО НЭП. Каких-либо неправомерных действий, направленных на необоснованное отключение системы ГВС данным ответчиком, не установлено.

Лицом, ответственным за проведение гидравлических испытаний, выявление дефектов сети и их устранение, является ПАО "Т Плюс".

Поскольку ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" не обеспечило в спорные периоды предоставление услуги надлежащего качества, данный факт является предусмотренным законом основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, что является основанием для взыскания с ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, периода нарушения обязательств, из тех неудобств, которые испытывал истец, состояния здоровья, характера причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем, определяет размер компенсации за периоды нарушения прав потребителя в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 5 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а также отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о несоразмерности штрафа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Решения в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.