Дело № 2-1920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к ИП ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО22 ФИО21, ФИО1 ФИО23 о взыскании ущерба

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, наследникам ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 марта 2014 года на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО7, ФИО2 приобретен автомобиль марки Хонда Цивик 2009 года выпуска, красного цвета, №, оплатив за него денежные средства в размере 340000 рублей. При постановке на учет было обнаружено, что у данного автомобиля перебиты номера VI№.

01.04.2014 г. инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак был составлен протокол об изъятии у истца указанного автомобиля с перемещением его на специализированную стоянку ИП ФИО3

Постановлением УУП отдела полиции №2 УМВД г.Стерлитамак от 12.10.2014 г. в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. На неоднократные обращения истца в УМВД России по г.Стерлитамак с просьбой передать ему автомобиль на ответственное хранение, ему также было отказано.

В период с 01.04.2014 г. по 08 мая 2019 г. со специализированной стоянки ИП ФИО3 при неизвестных обстоятельствах пропал его автомобиль.

В рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, 24 августа 2020 г. принято решение о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлеющего привлечению в качестве обвиняемого.

В настоящее время местонахождение автомобиля не известно, лицо похитившее автомобиль не установлено.

Согласно рыночных предложений стоимость аналогичного автомобиля в той же комплектации составляет 450000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию имущественного вреда в размере 450000 рублей, почтовые расходы в размере 806,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что ее супруг ИП ФИО3 умер, наследниками являются она и дети, на кого было оформлено ИП ей неизвестно.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Стерлитамак, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела.

Определением суда от 09 марта 2022 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к наследникам ФИО1 ФИО24 - ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 о взыскании ущерба прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО4, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, указать каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 06 марта 2014 года, заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО7 (продавец), ФИО2 приобретен автомобиль марки Хонда Цивик 2009 года выпуска, красного цвета, №, стоимостью в размере 340000 рублей.

При постановке автомобиля на учет в органах МРЭО ГИБДД было обнаружено, что указанный автомобиль имеет поддельные номера.

01.04.2014 г. инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак в связи с несоответствием регистрационных документов на представленный истцом автомобиль был составлен протокол изъятия (обнаружения) вещей и документов, согласно которому у истца изъят автомобиль Хонда Цивик 2009 года выпуска, красного цвета, № с перемещением его на специализированную стоянку ИП ФИО3 Между Управлением МВД России по г.Стерлитамак и ИП ФИО3 заключен договор безвозмездного хранения на специализированной стоянке изъятого автотранспорта №

Согласно акту приема-передачи транспортного средства № от 01.04.2014 г. следует, что 01.04.2014 г. в 17 час. 00 мин. автомобиль марки Хонда Цивик 2009 года выпуска, красного цвета, № перемещен на специализированную стоянку ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>.

В п. IV условий настоящего договора, организация несет материальную ответственность за вред, причиненный изъятому ТС с момента передачи изъятого ТС сотрудником Заказчика лицу производящему эвакуацию транспортного средства с момента изъятия, а также в период нахождения (хранения) изъятого ТС на специализированной стоянке. В случае возникновения последнего вред возмещается в соответствии с законодательством РФ. Срок действия договора до 31 декабря 2019 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ФИО43 являлся индивидуальным предпринимателем с 24.09.2014 года по 14.07.2018 года.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер 14.07.2018 года.

Наследниками после смерти ФИО3 являются: ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО42, что подтверждается наследственным делом № нотариуса нотариального округа Стерлибашевский район Республики Башкортостан ФИО9.

ФИО1 ФИО28 согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является индивидуальным предпринимателем с 31.01.2011 года.

Истцу стало известно о том, что в период с 01.04.2014 г. по 08 мая 2019 г. со специализированной стоянки ИП ФИО3 при неизвестных обстоятельствах пропал его автомобиль.

07.06.2019 года возбуждено уголовное дело №

по факту кражи указанного транспортного средства.

Постановлением от 05 июля 2019 года истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

В рамках возбужденного уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, 24 августа 2020 г. принято решение о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлеющего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно полученных сведений автомобиль марки «HondaCivik» с № на территории РФ на регистрационном учете не состоит, таможенное оформление автомобиля не проводилось. Паспорт транспортного средства серии <адрес>, изъятый у ФИО2, представленный им на изъятый автомобиль, согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД, не выдавалось. Государственный регистрационный знак Е №, который был установлен на изъятом у ФИО2 автомобиле с 23.06.2011 был зарегистрирован за автомобилем «HondaCivik» с идентификационным номером № cнят с регистрационного учета 15.07.2020 при перерегистрации автомобиля на нового собственника.

Согласно протокола объяснений от 25.05.2019 года, ФИО1 ФИО29 пояснял, что является владельцем и директором спецавтостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. С указанного момента управляющим данной стоянки являлся его брат – ФИО1 ФИО30. Всеми организационными вопросами занимался его брат, он сам какого-либо отношения к данным вопросам не имел. Автомашину марки «HondaCivik» 2009 года в кузове красного цвета он не видел.

ФИО10 в протоколе объяснения от 25.05.2019 года указала, что на спецавтостоянке, расположенной по адресу: <адрес> работает с 2016 года. Работодателем является ФИО1 ФИО31. Управляющим автостоянкой, согласно приказа от 24.02.2014 года был назначен ФИО1 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рабочем месте, к ней подошел управляющий ФИО1 ФИО33 и не объясняя причин попросил выдать ключи от автомашины «HondaCivik» в кузове красного цвета, которая была без госномеров. В связи с тем, что ФИО1 ФИО34 являлся ее начальником, она выдала ключи, а он в свою очередь выехал из территории стоянки в неизвестном направлении. Больше данный автомобиль она не видела.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Управлением МВД России по г. Стерлитамак и ИПФИО1ым ФИО35 заключен договор безвозмездного хранения на специализированной стоянке изъятого автотранспорта № № от 19 ноября 2018 г.

Согласно п. 2.2.3 организация обязана вести учет изъятых ТС на специализированной стоянке в установленном порядке, п. 2.2.6 организация обязана обеспечить безопасность при осуществлении деятельности по перемещению изъятых ТС на специализированную стоянку, их хранение и возврат. Согласно п. 2.2.8, в случае возникновения спорных ситуаций с собственником (владельцем) транспортного средства, спор организации решается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 2.2.9 организация обязуется не использовать переданные на хранение изъятые транспортные средства, а равно не предоставлять возможность пользоваться ими третьим лицам. В соответствии с п. 4.2 организация несет материальную ответственность за вред, причиненный изъятому ТС с момента передачи изъятого ТС сотрудником заказчика в период нахождения (хранения) изъятого ТС на специализированной стоянке.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в состав убытков включаются те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается во внимание что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года исковые требования ФИО2 ФИО36 к Управлению МВД России по г. Стерлитамак о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на автомобиль, оставлены без удовлетворения, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а именно, отсутствие правовых оснований возникновения права собственности на спорный автомобиль у истца, отсутствие установленного судом за истцом признака добросовестности покупателя, отсутствие предоставления суду доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленных исковых требований к ИП ФИО1 ФИО37, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО38 (паспорт серии № №) к ИП ФИО1 ФИО39 (ИНН <***>) о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>