РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд города Рязани составе:
председательствующего судьи Здор Т.В.,
с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани – Леоновой О.Н.,
представителя ответчика ООО «...» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Милькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО5 к ООО «...» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является сыном и единственным наследником погибшего при ДТП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут ФИО2 управляя автомашиной «...», peгистрационный знак ..., следуя по <адрес> в нарушение п. ... Правил дорожного движения, а также п. ... части ... Правил дорожного движения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со следующей во встречном направлении автомашиной «...», peгистрационный знак ..., которой управлял ФИО1 Оба водителя погибли в результате ДТП.
В адрес истца было направлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ, вынесенного старшим следователем майором юстиции ФИО3
Истец, как единственный наследник, получил страховое возмещение со страховой компании виновника ДТП от САО «...» за поврежденный автомобиль «...», peгистрационный знак ..., в сумме 400 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», peгистрационный знак ..., составила 655 000 рублей, что подтверждается расчетной частью экспертного заключения № ..., выполненного ООО «...».
Ответчик является собственником автомобиля «...» peгистрационный знак ...
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля «...» peгистрационный знак ...
Согласно п. ... договора аренды, Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством. Однако, данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Разница, между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «...», peгистрационный знак ... и произведенной страховой выплатой, составляет 255 000 рублей.
В результате данного ДТП погиб отец истца, который был еще полон сил и энергии и мог многое сделать для семьи истца, кроме того, был единственным родным и близким человеком. Истцу причинены большие и длительные нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в разумных пределах в сумме 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой просил компенсировать материальный вред, состоящий из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «...», peгистрационный знак ... и произведенной страховой выплатой в размере 255 000 рублей. А также, компенсировать моральный вред, связанный со смертью близкого человека в размере 1 000 000 рублей.
Данная претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступал.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика материальный вред, состоящий из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «...», peгистрационный знак ... и произведенной страховой выплатой в размере 255 000 рублей; моральный вред, связанный со смертью близкого человека размере 1 000 000 рублей; судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 750 рублей.
В последующем представитель истца уточнил исковые требования, указал, что стоимость годных остатков автомобиля «...», peгистрационный знак ..., составила 36 000 рублей, что подтверждается расчетной частью экспертного заключения № ..., выполненного ООО «...».
В настоящий момент автомобиль «...», peгистрационный знак ... находится у истца.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред, состоящий из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «...», peгистрационный знак ... произведенной страховой выплатой, в размере 219 000 рублей; моральный вред, связанный со смертью близкого человека, в размере 1 000 000 рублей; судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 5 750 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что исковые требования, с учетом уточнений поддерживает в полном объеме. Просит провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «...» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал возражения на исковое заявление, пояснил, что автомобиль, которым управлял ФИО2 был передан в его владение по договору аренды и находился в его законном владении. По ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности является непосредственно ФИО2 в связи с чем, полагает, что ООО «...», как собственник автомобиля на законном основании передало транспортное средство, и не является надлежащим ответчиком по делу. Что касается суммы по возмещению материального ущерба и морального вреда, то полагает, что данные суммы должны быть предъявлены не к ООО «...», а к наследникам ФИО2 по гражданскому законодательству. Кроме этого, полагает, что заявленная сумма ущерба, в частности, моральный вред являются завышенным, в связи с чем, если суд данные требования удовлетворит, просит снизить размер этой суммы до разумных пределов.
Просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к ООО «...» отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица САО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц представителя ответчика ООО «...» - ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «...» - ФИО4, заключение помощника прокурора Московского района г.Рязани Леоновой О.Н., полагавшей, необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 о компенсации морального вреда отказать, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..., к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и eго эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В п. 3 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ... Конституционный суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 15 части 1 статьи 1064, статьи 1072 и части 1 статьи 107 ГК РФ в связи с жалобами граждан разъяснил, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). В развитие приведенных положений ГК РФ его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут ФИО2 управляя автомобилем «...», государственный peгистрационный знак ..., следуя по <адрес>, в нарушение п. ... п.... Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем «...», государственный peгистрационный знак ... под управлением ФИО1 Оба водителя погибли в результате дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ... району майором юстиции ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч... ст... УК РФ в отношении ФИО2, ... года рождения, по основанию, предусмотренному п.... ч.... ст.... УПК РФ, в связи со смертью виновного.
В судебном заседании также установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 является сын – ФИО5, ... года рождения.
САО «...» было выплачено истцу ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «...» №... автомобиля ..., регистрационный знак ..., в соответствии с Единой Методикой, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 655 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 36 000 рублей.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО3 был заключен договор №... аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без экипажа с физическим лицом. Кроме того, была выдана доверенность на имя ФИО3 на право управления данным транспортным средством.
Согласно п..... Договора аренды, арендная плата по данному договору составляет 12 000 рублей в месяц, что также подтверждается представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, несет Арендатор (п.... Договора).
Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО ПАО «...» ... с периодом действия с ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ по ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ страховало автомобиль «...», peгистрационный знак ..., VIN ..., ООО «Новострой», при этом собственником транспортного средства указан ООО «...» цель использования транспортного средства прокат/краткосрочная аренда. Данный договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Кроме того, из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, что при признании отношений трудовыми неверно исходить только из наличия тех или иных формализованных актов. К характерным признакам трудовых отношений Пленум ВС РФ отнес достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплату работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы.
В соответствии с условиями Договора, арендатор несет полную материальную ответственность за нарушение ПДД, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.
Согласно сообщения Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ... года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 использовал транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., в личных целях по договору аренды, и оплачивал арендную плату. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ООО «...» и управлял транспортным средством на законных основаниях по Договору аренды.
В связи с вышеуказанным доводы представителя истца о наличии между ООО «...» и ФИО3 трудовых отношений в данном случае являются необоснованными, какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ООО «...» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как законным владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства) причинившего материальный ущерб и моральный вред истцу в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «...» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.В. Здор