УИД 77RS0003-02-2024-010599-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6220/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском в ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № РРР 5042111522. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования № 331-77-256863-20. адрес Страхование», признав ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило адрес Страхование» понесённые убытки в размере сумма Истец, указывая, что автомобиль ответчика в период ДТП использовался в качестве такси, просит взыскать в ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, 11.12.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № РРР 5042111522

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования № 331-77-256863-20

адрес Страхование», признав ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило адрес Страхование» понесённые убытки в размере сумма

Ответчиком добровольно выплачено в досудебном порядке сумма

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно открытым источникам, размещенным на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы «Такси», сведений о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих использование транспортного средства ответчиком в момент ДТП в качестве такси и предоставления ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений. Выписки Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на которую ссылается истец, суду не представлена, на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации сведений о получении соответствующего разрешения на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2025