Дело № 2-2716/2025
50RS0042-01-2025-002609-95
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доми» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доми» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Сарбаев К.Э. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО1 пояснила, что о наличии вакантной ставки архитектора-проектировщика в ООО «Доми» с размером заработной платы 150 000 руб. она узнала на сайте по поиску работу. В ходе проведения собеседования, ее устроили предложенные работодателем условия работы: с 10.00 до 18.00, в офисе компании по адресу: Хотьково, ул.Заводская, д.1, стр. 2, заработная плата – 150 000 руб., в связи с чем, начиная с 23.04.2024 года она приступила к выполнению трудовых обязанностей по подготовке и созданию планировочных решений, проектов для модульных домов. К работе она была допущена заместитель директора, при этом задания получала как от заместителя директора, так и от директора. В установленном порядке трудовые отношения с ней оформлены не были, заработная плата в согласованном размере не выплачивалась, в связи с чем, 02.06.2024 года она предупредила работодателя о приостановлении работы. Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Доми» за период с 23.04.2024 года по 02.06.2024 года, взыскать с ООО «Доми» в ее пользу заработную плату в размере 151 533, 79 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 03.06.2024 года по 16.06.2025 года в размере 75 241, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 37200 руб.
Представитель ответчика ООО «Доми» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не заявлял каких либо ходатайств. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя ответчика ООО «Доми» в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства против чего истец не возражал.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
Судом установлено, что ООО «Доми» зарегистрировано в качестве юридического лица ( ОГРН <***>), генеральным директором общества является ФИО2 Общество занимается строительством жилых и нежилых зданий, разработкой строительных проектов. (л.д.47-50)
В обоснование доводов истца ФИО1 о наличии трудовых отношений с ООО «Доми» суду представлено объявление, из которого усматривается, что в строительно-производственную компанию ООО «Доми» требуется архитектор-проектировщик, в обязанности которого входит разработка проектной документации; доработка существующей проектной документации; разработка новых модельных домов. График работы 5/2, возможно удаленная работа, офис и производство в г.Хотьково. (л.д.9); переписка, из которой усматривается поручение ФИО1 работ связанных с разработкой проектной документации, по договорам, заключенным клиентами с ООО «Доми». Как следует из текста переписки работу ФИО1 выполняет лично. (л.д.10-32).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ работодателем не представлено доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений.
В соответствии с нормами статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.
Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, которые согласуются между собой, при отсутствии доказательств обратного со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком с 23.04.2024 года по 31.05.2024 года. При этом, определяя дату прекращения трудовых правоотношений, суд учитывает пояснения ФИО1, из которых следует, что со 02.06.2024 года она приостановила трудовую деятельность, т.е. работу уже не выполняла, в связи с чем оснований для установления факта трудовых отношений по 02.06.2024 года суд не находит.
Поскольку факт трудовых правоотношений между ООО «Доми» и ФИО1, работающим в должности архитектор-проектировщик с 23.04.2024 года по 31.05.2024 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной выше части.
В силу положений ст. 66 ТК РФ требования истца о понуждении ответчика внести запись в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по инициативе работника подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Поскольку письменных доказательств, подтверждающих согласованный размер заработной платы ФИО1 не представлено, суд считает возможным применять статистические сведения Росстата от 18.04.2025 года о средней заработной плате по должности архитектора-проектировщика по Московской области составляющей 102404 руб., бесспорных доказательств, подтверждающих установление ФИО1 заработной платы в сумме 150 000 руб. не представлено, в связи с чем, оснований для определения размера задолженности работодателя исходя из сумм свыше 102 404 руб. суд не находит.
Таким образом, за период с 23.04.2024 года по 31.05.2024 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126785,90 руб. ( средний дневной заработок в апреле 2024 года – 102 404: 21 рабочий день = 4 876,38 руб. * 5 рабочих дней апреля = 24 381,90 руб., в мае 2024 года - 102 404 руб.)
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства выплаты ФИО1 заработной платы в общей сумме 126 785,90 руб., то в силу ст. 236 ТК РФ она вправе требовать уплаты процентов.
Заработная плата за апрель 2024 года ( 24 381,90 руб.) подлежала выплате до 03.05.2024 года, полная сумму задолженности за апрель и май 2024 года ( 126 785,90 руб.) подлежала оплате 31.05.2024 года ( в последний день работы истца), соответственно расчет процентов следующий:
Сумма задержанных средств 24 381,90 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
04.05.2024 – 31.05.2024
16
28
728,21
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 126 785,90 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.06.2024 – 28.07.2024
16
58
7 843,82
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
7 455,01
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
6 745,01
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
39 760,06
09.06.2025 – 23.06.2025
20
15
2 535,72
64 339,62
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на дату постановления судом решения в размере 65 067,83 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2025 года. (л.д.39)
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом категории дела, занятости представителя в судебных заседаниях, а также принимая во внимание методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденные решением Адвокатской палаты Московской области от 27 марта 2024 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 35 000 руб. Вместе с тем, оснований для компенсации расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб. суд не находит, поскольку доверенность выдана не только на представление интересов ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 756 руб.
Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Доми» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1, архитектором-проектировщиком и ООО «Доми» с 23.04.2024 года по 31.05.2024 года.
Обязать ООО «Доми» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и увольнении 31.05.2024 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника.
Взыскать с ООО «Доми» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 23.04.2024 года по 31.05.2024 года в размере 126 785,90 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 03.05.2024 года по 23.06.2025 года в размере 65067,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.
Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.
Взыскать с ООО «Доми» в доход Сергиево-Посадского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 756 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева