Дело № 2-4207/2023
УИД26RS0001-01-2023-006308-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.
02 августа 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя истца военного прокурора Ставропольского гарнизона– старшего помощника прокурора Козлова Ю.И. по доверенности,
представителя истца военного комиссариата СК- ФИО1 по доверенности,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона- ФИО2, военного комиссариата СК к ФИО3 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Ставропольского гарнизона- ФИО2, военный комиссариат СК обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, дата г.р., с дата по настоящее время состоит на пенсионном учете в военном комиссариате <адрес>, где получает пенсию за выслугу лет в Вооруженных Силах Российской Федерации.
С дата на основании п. «б» ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ФИО3, как неработающий пенсионер Министерства обороны Российской Федерации, обеспечен дополнительной надбавкой к пенсии за выслугу лет на двух нетрудоспособных членов семьи.
Надбавка назначена на основании заявления ФИО3 от дата и приложенного к нему необходимого для назначения вышеуказанной надбавки комплекта документов.
При этом в заявлении о выплате соответствующей надбавки, ФИО3 указал, что берет на себя обязательство в течение 5 дней сообщить в военный комиссариат о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение надбавки к пенсии на иждивенцев.
Вместе с тем установлено, что ФИО3 с дата официально трудоустроился в филиал ГКУ «ПАСС СК» - «Служба обработки вызовов и информаций <адрес>», где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время.
С дата ФИО3 должностных лиц военного комиссариата о трудоустройстве не уведомлял и продолжал ежемесячно без законных оснований получать надбавку к пенсии на нетрудоспособных членов семьи.
В результате противоправных действий ФИО3 государству в лице военного комиссариата <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 51 801 рубль 06 копеек.
ФИО4 мер по возмещению государству ущерба, причиненного неосновательным обогащением не принимает. Данное обстоятельство обязывает прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ФИО3 причиненного ущерба, поскольку собственником данного имущества является Российская Федерация, и прокурор действует в защиту интересов государства.
Во время производства по делу ФИО3 частично возместил военному комиссариату СК денежные средства. По состоянию на дата задолженность ФИО3 перед военным комиссариатом составляет 42 428 рублей 18 копеек.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу военного комиссариата СК денежные средства в размере 42 428 рублей 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца военного прокурора Ставропольского гарнизона– старший помощник прокурора Козлов Ю.И. по доверенности, представитель военного комиссариата СК- ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объёме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в его отсутствии.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 с дата как неработающий пенсионер Министерства обороны Российской Федерации, обеспечен дополнительной надбавкой к пенсии за выслугу лет на двух нетрудоспособных членов семьи на основании п. «б» ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Из имеющегося в материалах дела заявления о назначении надбавки от дата усматривается, что ФИО3 при написании заявления указал, что берет на себя обязательство в течение 5 дней сообщить в военный комиссариат о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение надбавки к пенсии на иждивенцев.
Истцам стало известно, что с дата ответчик официально трудоустроился в филиал ГКУ «ПАСС СК» - «Служба обработки вызовов и информаций <адрес>», где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время, о данном факте ответчик не уведомил сотрудников военного комиссариата и продолжил получать надбавку к пенсии.
В связи с вышеуказанным обстоятельством истцами заявлено требование о взыскании незаконно полученных денежных средств.
Рассматривая данное требование, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет назначается в порядке, предусмотренном Законом РФ от дата №.
В ч.1 ст.1 Закона РФ от дата № указано, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения распространяются, среди прочего, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 17 Закона РФ от дата № к пенсии за выслугу лет начисляется, в том числе, надбавка для неработающих пенсионеров, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.
Согласно ст. 57 Закона РФ от дата № пенсии выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода, однако пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров п. «б» ст. 17 и ст. 24 данного Закона не выплачиваются.
Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Судом установлено, что ФИО3 был предупреждён о необходимости в течении пяти рабочих дней известить военный комиссариат об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты надбавки. (п.4 заявления о назначении надбавки), о чём свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.
Из имеющегося в материалах дела приказа о приёме на работу усматривается, что с дата ФИО3 трудоустроился в филиал ГКУ «ПАСС СК»- «Служба обработки вызовов и информаций <адрес>».
Таким образом, основания к получению надбавки отпали.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу военного комиссариата СК.
Из представленных к исковому заявлению документов усматривается, что по состоянию на дата задолженность ФИО3 перед военным комиссариатом СК составляет 42 428 рублей 18 копеек.
Указанная сумма стороной ответчика не оспорена, контррасчёт не представлен.
Таким образом, с ФИО3 в пользу военного комиссариата СК подлежит взысканию незаконно полученная надбавка в размере 42 428 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление военного прокурора Ставропольского гарнизона- ФИО2, военного комиссариата СК к ФИО3 о взыскании денежных средств- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения №) в пользу военного комиссариата СК (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 42 428 рублей 18 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Лысенко Н.С.