Мировой судья с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 июля 2023 года

Судья Каспийского городского суда РД, в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

представителя ООО «Каспий Тепло Сервис» ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Каспий Тепло Сервис» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № года по заявлению ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Каспий Тепло Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение и расходов по оплате государственной пошлины.

По существу заявленного требования мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение в размере 56699,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа.

В частной жалобе представитель ООО «Каспий Тепло Сервис» -ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи суда как незаконное и необоснованное.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Каспий Тепло Сервис» - ФИО1, просила удовлетворить частную жалобу.

Представитель ФИО2 - ФИО3, просил оставить частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:. это предусмотрено настоящим кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа ООО «Каспий Тепло Сервис» судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления о взыскании ФИО2 задолженности за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение.

Доказательства обратного ООО «Каспий Тепло Сервис», суду не представлены.

Доводы частной жалобы ООО «Каспий Тепло Сервис» фактически сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, однако, не подтверждают нарушений мировым судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по материалу № оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Каспий Тепло Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Д.А. Шуаев