№ 5-6/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 18 января 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2022, уроженки города Калуги, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Калужской области в городе Калуге, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2022 в 09 час. 00 мин. в ходе рейдового мероприятия проводимого на территории г. Калуги сотрудниками УМВД России по г. Калуге, на территории строящегося комплекса МГТУ имени Баумана, расположенного на участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, выявлен гражданин р.<данные изъяты> ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со 02.06.2022 работает разнорабочим на указанном строительном объекте без патента по Калужской области. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и осуществлял работы по проводке электрических кабелей в строящемся здании.
В соответствии с договором подряда № 0373100076519000506/СУБ98 от 09.02.2022 заключенным между ООО «Теплосфера» и ИП ФИО3, последняя обязуется выполнить собственными силами комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс зданий, строений. Сооружений КФ МГТУ им. Баумана», расположенного по адресу: г.Калуга район д.Пучково (земельный участок с кадастровым номером №).
Так же по предоставленному ООО «Теплосфера» списку иностранных граждан задержанных сотрудниками полиции 30.06.2022 на объекте «Комплекс зданий, строений. Сооружений КФ МГТУ им. Баумана», расположенного по адресу: г.Калуга район д.Пучково (земельный участок с кадастровым номером №), гражданин р<данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сотрудником ИП ФИО3
Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО3 30.06.2022 в 09 час. 00 мин. привлекла к трудовой деятельности, а именно к работам по проводке электрических кабелей на объекте «Комплекс зданий, строений. Сооружений КФ МГТУ им. Баумана», расположенного по адресу: г.Калуга район д.Пучково (земельный участок с кадастровым номером №) гражданина р.Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без патента по Калужской области, административная ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП ФИО3 в судебном заседании вину признала частично, указав, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ответственность за выполнение единичных строительно-монтажных работ на объекте возложена приказом № 1 от 4 февраля 2022 года на бригадира ФИО5, который также занимался наймом рабочих.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ИП ФИО3
Допрошенный 21.12.2022 в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он является бригадиром, на которого приказом № 1 от 4 февраля 2022 года возложена ответственность за выполнение единичных строительно-монтажных работ на объекте «Строительство комплекса зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им Н.Э. Баумана». Всеми работами, в том числе наймом рабочих, занимался он. На момент выявления, иностранные граждане были не в рабочей одежде, а в нижнем белье.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абз. 17 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 1497 от 30.11.2022, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;
- протоколом об административном правонарушении от 30.06.2022 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4;
- постановлением от 30.06.2022, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;
- письменными объяснениями ФИО4 от 30.06.2022, согласно которым он со 02.06.2022 работает в качестве разнорабочего на строительном объекте расположенном в г.Калуга, на территории строящегося комплекса МГТУ им. Баумана на участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Сегодня он осуществлял протяжку кабеля пожарной безопасности в здании. У него нет патента на работу по Калужской области. На работе им руководит мужчина, имени которого, он не помнит, который платит ему 1500 руб. в день;
- рапортом начальника ОИК ОВМ УМВД России по г.Калуге на имя начальника УМВД России по г.Калуге;
- разрешением на строительство;
- контрактом № 0373100076519000506 от 03.10.2019, заключенного между ФГБОУВО «МГТУ им. Н.Э.Баумана» и ООО «Теплосфера», дополнительными соглашениями к нему;
- договором подряда № 0373100076519000506/СУБ98 от 09.02.2022, заключенного между ООО «Теплосфера» и ИП ФИО3 и дополнительными соглашениями к нему;
- копией списочного состава иностранных граждан, находившихся на объекте 30.06.2022, в котором указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подразделение – ИП ФИО1;
- копиями актов, счетами на оплату, платежными поручениями ИП ФИО3 и иными письменными материалами дела.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО3 привлекла гражданина Республики Таджикистан ФИО4, к трудовой деятельности в Российской Федерации, при отсутствии у последнего патента на работу по Калужской области, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Довод ИП ФИО3 о том, что она не субъект вмененного административного правонарушения, является необоснованным, поскольку как следует из ее письменных объяснений от 23.11.2022, в связи со срочной необходимостью выполнения работ она обратилась в интернет-сервис вакансий на рынке труда на поиск разнорабочих. На ее объявления откликнулись два иностранных гражданина р.Таджикистан ФИО7 и ФИО4, опыт работы данных граждан соответствовал и она допустила их к работам по проводке электрических кабелей на объекте. При приеме их на работу она не проверяла, есть ли у них патент по Калужской области или нет.
Кроме того, ИП ФИО3 в материалы дела представлен приказ № 1 о назначении ФИО5 ответственным за выполнение единичных строительно-монтажных работа на объекте «Строительство комплекса зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана» от 4 февраля 2022 года, тогда как договор подряда № 0373100076519000506/СУБ98 между ООО «Теплосфера» и ИП ФИО3 заключен только 9 февраля 2022 года, с указанием начала выполнения работ: 9 февраля 2022 года.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 суд не принимает, поскольку он является близким родственником ФИО3 и заинтересован в исходе дела.
Утверждение ФИО3 о том, что в момент выявления нарушения иностранный рабочий не находился в рабочей одежде, опровергается пояснениями должностного лица ФИО6, согласно которым иностранный гражданин ФИО4 на момент проверки был одет в рабочую одежду и осуществлял работы по проводке электрических кабелей в строящемся здании, что также отражено в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Привлечение ИП ФИО3 иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего патента на работу на территории Калужской области при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.
Тот факт, что ИП ФИО3 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», отнесена с 10.03.2022 к категории микропредприятие, а также, что ранее не привлекалась к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ФИО3, роль правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения,
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
С учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ положения статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2022, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В.Сенькин
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40102810045370000030, к/счет 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891409990007868240.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).