УИД 72RS0025-01-2022-011252-77
Дело № 33-4796/2023
(в суде первой инстанции материал № М-1069/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
30 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Можаевой С.Г.,
при секретаре Обаниной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «ГСК «Югория» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление АО ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного, возвратить заявителю.
Разъяснить, что истец может повторно обратиться с указанным иском после устранения недостатков, указанных в определении»,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного от 19 сентября 2022 года (л.д.1-2).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2022 года вышеуказанное заявление АО «ГСК «Югория» было возвращено заявителю в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 6-7).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 26 декабря 2022 года определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2022 года отменено, материал по заявлению АО «ГСК «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда (л.д. 45-47).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2023 года заявление АО «ГСК «Югория» было оставлено без движения, с указанием на то, что поскольку первоначально заявление со всеми документами было возвращено, то в настоящее время АО «ГСК «Югория» необходимо представить подписанное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, в том числе документами, подтверждающими уплату государственной пошлины и направление копий заявления всем лицам, участвующим в деле. Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 17 февраля 2023 года (л.д. 50).
17 февраля 2023 года АО «ГСК «Югория» представило в суд заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков (л.д. 52).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2023 года срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения искового заявления АО «ГСК «Югория» продлен по 03 марта 2023 года включительно (л.д. 60).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 марта 2023 года заявление АО «ГСК «Югория» было возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки устранены не были.
Не согласившись с указанным определением, заявитель АО «ГСК «Югория» подал на него частную жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что определение суда от 06 февраля 2023 года об оставлении иска без движения в срок до 17 февраля 2023 года было направлено судом в адрес заявителя только 14 февраля 2023 года и получено 17 февраля 2023 года.
В связи с чем, 17 февраля 2023 года на основании заявления АО «ГСК «Югория» срок для исправления недостатков, установленный определением об оставлении иска без движения, судом был продлен до 03 марта 2023 года, однако копия определения о продлении срока была направлена заявителю только 07 марта 2023 года, то есть уже после истечения продленного срока и получена АО «ГСК «Югория» 10 марта 2023 года. Однако 09 марта 2023 года суд исковое заявление и документы уже возвратил.
В частной жалобе просит определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 марта 2023 года о возвращении искового заявления отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции (л.д. 78-80).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление АО «ГСК «Югория» на основании ст. 136 ГПК РФ, судья первой инстанции, указал, что заявитель в срок, установленный определением об оставлении иска без движения и определением о продлении срока, недостатки не устранил.
Выводы суда первой инстанции о возвращении заявления суд апелляционной инстанции считает необоснованными, а соответствующие доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.
При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.
Из материалов дела следует, что, оставляя 06 февраля 2023 года заявление АО «ГСК «Югория» без движения с установлением срока для устранения недостатков по 17 февраля 2023 года, суд первой инстанции направил копию данного определения в адрес истца для исполнения только 14 февраля 2023 года и лишь 17 февраля 2023 года АО «ГСК «Югория» копия получена (л.д. 51, 58).
Далее, определение суда от 17 февраля 2023 года о продлении процессуального срока для устранения недостатков по 03 марта 2023 года было направлено в адрес АО «ГСК «Югория» лишь 07 марта 2023 года, то есть по истечении установленного срока (л.д. 61, 74).
Вместе с тем, суд, направив заявителю определение о продлении процессуального срока уже по его истечению, и достоверно зная, что АО «ГСК «Югория» не получало копию определения судьи о продлении срока оставлении апелляционной жалобы и устранить недостатки заявления в уже истекший срок не сможет, тем не менее, исковое заявление возвратил.
Таким образом, судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении судьи, не были приняты во внимание подлежащие применению вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата этого искового заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса, поскольку ограничили право на доступ к правосудию, нарушают права истца на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, материал следует возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда, а частная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 марта 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить исковое заявление АО «ГСК «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного от 19 сентября 2022 года - в Центральный районный суд г. Тюмени, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.
Частную жалобу АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Председательствующий судья С.Г. Можаева
Апелляционное определение принято в окончательной форме 31 августа 2023 года.