Дело № 5-88/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию административный материал, представленный старшим инспектором 1 РОНПР Управления по СВАО Главного управления МЧС по г. Москве о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

03 августа 2023 года на рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Слав П.С.

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетентности рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в числе иного разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 указанного Кодекса, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 названного Кодекса, учитывая при этом закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно диспозиции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, объективная сторона вменяемого ИП Слав П.С. административного правонарушения выражена в форме действия, следовательно, местом совершения правонарушения, в частности местом необеспечения работоспособности систем пожарной сигнализации и в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, является место выявления административного правонарушения, а именно: <...>, в помещениях хостела ИП Слав П.С., указанный адрес и следует считать местом совершения ИП Слав П.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, что относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

направить административный материал о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по признакам ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Бабушкинский районный суд. г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Т.С. Шейхов