Дело № 2а-970/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.
при ведении протокола помощником судьи Бориной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 об отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области, в котором просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 от 16.11.2021 о привлечении для участия в исполнительном производстве **-ИП для оценки имущества специалиста ФИО3
В обоснование требования указал, что 16.11.2021 судебный приставом – исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, в рамках исполнительного производства от 18.03.2021 **-ИП, возбужденного на основании постановления **СП, привлечен для участия в исполнительном производстве **-ИП для оценки имущества специалист ФИО3 Полагал, что данные действия являются не законными и нарушают права административного истца, нарушается пего право собственности на арестованное имущество, возбужденное исполнительного производство, в рамках которого привлекается специалист является не законным.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены оценщик ФИО3 (ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»), УФССП России по Томской области.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.03.2022 № 70 АА 1538723, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административные ответчики представитель УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 (ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 18.03.2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа иного органа в размере 10 000 рублей в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора.
В ходе исполнения 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство КАМАЗ **, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN **, принадлежащее должнику, с предварительной оценкой судебным приставом-исполнителем в 550 000 рублей.
16.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ФИО3 (ООО Западно-Сибирская оценочная компания»), которому поручена оценка указанного имущества.
Согласно отчету от 14.12.2021 № 1073-П-2021 об оценке арестованного имущества: КАМАЗ **, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN **, подготовленному оценщиком ФИО3 (ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»), рыночная стоимость объекта оценки составляет 614 000 рублей с учетом НДС, 511 666 рублей 66 копеек без учета НДС.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика транспортного средства КАМАЗ **, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN **, в размере 511 666 рублей 66 копеек.
Оценивая содержание отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного оценщиком ФИО3 (ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»), суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены. Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Из содержания отчета следует, что целью оценки являлось определение рыночной стоимости. Оценщик предупрежден об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи чем оснований не принимать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки, у судебного пристав-исполнителя не имелось.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно приняла отчет об оценке имущества должника по стоимости, рекомендованной оценщиком, которая является рекомендуемой начальной ценой.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий, которые повлияли или могли повлиять на обоснованность и правомерность принятия оспариваемого постановления. Все предусмотренные законом действия по привлечению оценщика судебным приставом-исполнителем были соблюдены.
В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В административном исковом заявлении помимо несогласия с привлечением оценщика, административный истец не указывает иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, доказательства, подтверждающие нарушение прав, не представлены. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав собственности, как указывает административный истец, в судебное заседание не представлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При этом постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО6 03.06.2022 вынесено постановление о снятии ареста с имущества - транспортного средства КАМАЗ **, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **, на сумму 511 666 рублей 66 копеек, в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.
Административному истцу ФИО1 передано транспортное средство КАМАЗ **, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN **, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО6 от 03.06.2022.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, отсутствует предмет спора. Правовые последствия вынесения обжалуемого постановления устранены путем вынесения постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО6 03.06.2022.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований
Поскольку основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 об отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2022-000669-35