РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2023 по иску ФИО1 к адрес имени Москвы» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес имени Москвы», в котором (с учетом уточнений от 27.01.2023, том 2 л.д. 41), просила признать увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) незаконным; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы, годовую премию за 2022 год.
В обоснование иска истец указывает, что приказом от 28.10.2022 было прекращено действие трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению истца, увольнение является незаконным в связи с нарушением процедуры сокращения штата. Комиссия по определению преимущественного права оставления на работе в отношении истца была проведена формально. Иные должности, за исключением предложенной должности заместителя начальника Отдела по расчетам с персональном и контрагентами в Службе бухгалтерского и финансового учета, истцу предложена не была. Кроме того, в декабре 2022 года сотрудникам ответчика была выплачена годовая премия. По мнению истца, он имеет право на данную премию, поскольку исполнял свои должностные обязанности в течение 2022 года и был незаконно уволен лишь в октябре 2022 года.
В судебном заседании представитель истца – фио исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика – фио просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 07.09.2004 истец был принят на работу к ответчику в структурное подразделение бухгалтерия на должность бухгалтер 2 категории (том 1 л.д. 147). 06.08.2004 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на срок с 07.09.2004 по 06.12.2004 (том 1 л.д. 122, 123). В дальнейшем, в связи с изменениями условий труда, к указанному трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения между сторонами (том 1 л.д. 124-142). Приказом от 28.10.2022 трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец уволен с должности начальника Отдела по расчетам с персоналом (л.д. 152).
Из материалов дела усматривается, что 30.06.2022 Федеральным агентством морского и речного транспорта было дано поручение, в частности, ответчику, провести работу по оптимизации количества, структуры и штатной численности организаций, исходя из численности отделов не менее 5 ед., управлений – не менее 20 ед. (том 1 л.д. 165).
12.08.2022 ответчиком издан приказ «О внесении изменений в штатное расписание Управления адрес имени Москвы», в соответствии с которым, среди прочего, из структуры и штата Управления было исключено структурное подразделение «Служба бухгалтерского и налогового учета и отчетности». В рамках данной службы были исключены, в частности, должности начальника Отдела по расчетам с контрагентами, занимаемая фио фио (том 1 л.д. 171, том 2 л.д. 2) и начальника Отдела по расчетам с персоналом, занимаемая истцом (том 1 л.д. 171, том 2 л.д. 2).
Тем же приказом в штат Службы бухгалтерского и финансового учета и отчётности включено структурное подразделение «Отдел по расчетам с персоналом и контрагентами», включавший, в частности, штатные единицы начальника отдела и заместителя начальника отдела (том 1 л.д. 176).
12.08.2022 приказом ответчика было утверждено штатное расписание, включающее в себя, в частности, Службу бухгалтерского и финансового учета и отчетности, Отдел по расчетам с персоналом и контрагентами, включающий должности начальника отдела и заместителя начальника отдела (по 1 штатной единице) (том 1 л.д. 180).
17.08.2022 было издано уведомление о сокращении должности истца – начальника Отдела по расчетам с персоналом Службы бухгалтерского и налогового учета и отчетности. Истцу предложены для перевода должности: начальника Отдела по расчетам с персоналом и контрагентами (с которой истец согласилась) и заместителя начальника Отдела по расчетам с персоналом и контрагентами и заместителя начальника (с которой истец не согласилась). Уведомление доведено до сведения истца 31.08.2022 (том 1 л.д. 198).
Также указанные выше должности были предложены начальнику Отдела по расчетам с контрагентами Службы бухгалтерского и налогового учета и отчетности ответчика, должность которого подлежала сокращению, - фио ФИО2, как и истец, согласилась на занятие должности начальника Отдела по расчетам с персоналом и контрагентами (том 2 л.д. 35).
фио Е.Б. была принята на работу к ответчику 17.10.2006 в Управление учета и отчётности на должность бухгалтер 2 категории на время отпуска по беременности и родам основного работника – истца (том 2 л.д. 23). В дальнейшем условия труда фио Е.Б. неоднократно менялись (том 2 л.д. 24-31). 01.10.2020 фио Е.Б. заняла должность начальника Отдела по расчетам с контрагентами (том 2 л.д. 32).
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.
Приказом ответчика от 03.10.2022 была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников (том 1 л.д. 199).
04.10.2022 истец был уведомлен о направлении документов в указанную комиссию (том 1 л.д. 205).
Решением комиссии преимущественное право на оставление на работе и занятие должности начальника Отдела по расчетам с персоналом и контрагентами Службы бухгалтерского и финансового учета и отчетности было предоставлено фио Е.Б. (том 1 л.д. 210).
Суд не находит в данном решении нарушений норм трудового законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что фио Е.Б. паспортные данные 04.06.2006 присуждена квалификация «Экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление на предприятии строительства» (том 2 л.д. 11). фио Е.Б. имеет аттестат профессионального бухгалтера (главного бухгалтера) (том 2 л.д. 12), неоднократно повышала квалификацию (том 2 л.д. 13-22). В 2012, 2013 годах фио Е.В. поручалась дополнительная работа главного бухгалтера (том 2 л.д. 28, 29). фио Е.Б. имеет стаж работы в занимаемой должности 8 лет и 7 месяцев, имеет почетные грамоты ответчика (2007, 2012, 2017 годы), является матерью-одиночкой (том 2 л.д. 33).
Также из материалов дела следует, что истцу ...паспортные данные 16.06.2004 присуждена квалификация «Экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление на предприятии (связь)» (том 1 л.д. 153). В 2012 году истец прошел профессиональную переподготовку по программе «Бухгалтерский учет» (том 1 л.д. 154). В дальнейшем истец также повышал профессиональную квалификацию (том 1 л.д. 155-160). Согласно материалами дела, истец является матерью двоих несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 162, 163), с отцом детей – разведена (том 1 л.д. 161).
В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
На момент проведения мероприятий по сокращению штата ответчика ребенку фио Е.Б. исполнилось 11 лет и 10 месяцев. Таким образом, ответчик принял правомерное решение о преимущественном праве оставлении на работе фио Е.Б., соответствующей, согласно представленным документам об образовании и стажу, занимаемой должности.
Суд не соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком установленного законом порядка сокращении численности или штата работников в отношении истца.
В рассматриваемом споре и истец и фио Е.Б. выразили желание на занятие одной и той же вакантной должности. Однако в рассматриваемом споре фио Е.Б. имела установленное законом преимущество при определении права на оставление на работе.
Относительно доводов истца о том, что ему не были предложены все вакантные должности, соответствующие его квалификации, суд исходит из следующего.
Статьей 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что истец на момент прекращения трудовых отношений с ответчиком имел высшее экономическое образование по специальности «Экономика и управление на предприятии (связь)», экономист-менеджер, в 2012 году истец прошел переподготовку по программе «Бухгалтерский учет». На момент рассмотрения спора, требования к профессиональным знаниям и умениям относительно специальностей истца установлены Профессиональным стандартом «Экономист предприятия» (утвержден Приказом Минтруда России от 30.03.2021 № 161н «Об утверждении профессионального стандарта "Экономист предприятия») и Профессиональным стандартом «Бухгалтер» (утверждён Приказом Минтруда России от 21.02.2019 № 103н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер»).
Согласно указанным документам, к обобщенным трудовым функциям истца в рамках специальности «экономист» относится экономический анализ деятельности организации; планирование и прогнозирование экономической деятельности организации; в рамках специальности «бухгалтер» - ведение бухгалтерского учета, составление и представление бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, составление и представление бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, имеющего обособленные подразделения, составление и представление консолидированной отчетности, оказание экономическим субъектам услуг по ведению бухгалтерского учета, включая составление бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено иных вакантных должностей, кроме предложенной истцу, от которой истец отказался, соответствующих его квалификации.
При этом суд считает необходимых указать, что после принятия решения 17.10.2022 о предоставлении преимущественного права на оставление на работе и занятие должности начальника Отдела по расчетам с персоналом и контрагентами Службы бухгалтерского и финансового учета и отчетности фио Е.Б., истцу в тот же день была повторно была предложена должность заместителя начальника Отдела по расчетам с персоналом и контрагентами Службы бухгалтерского и финансового учета и отчетности (том 1 л.д. 211), отвечающая квалификации истца. Однако истец от указанной должности отказался.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок сокращении численности (штата) работников в отношении истца, сокращение не являлось формальным, а было действительным.
Суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и другие), что и было исполнено в рассматриваемом споре ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд отклоняет требования истца о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании годовой премии суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с разделом 9 Положения об оплате труда и премировании работников Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении применяются, в частности, премия по итогам работы за год (том 1 л.д. 76). Согласно п. 9.15 положения, премия по итогам работы за год может выплачиваться в пределах имеющихся средств за оплату труда. Вознаграждение выплачивается работникам, состоящим в штате (кроме совместителей) и проработавшим в учреждении не менее одного года по состоянию на дату, определённую приказом руководителя учреждения о премировании, пропорционально фактически отработанному времени (том 1 л.д. 77).
В рамках рассматриваемых правоотношений ответчиком издан приказ от 27.12.2022 «Об установлении максимального размера премии по итогам работы за год», в соответствии с которым установлен максимальный размер премии по итогам работы за год работникам, состоящим в штате (кроме совместителей) и проработавшим в учреждении не менее одного года по состоянию на 28.12.2022.
В рамках рассматриваемых правоотношений трудовые отношения с истцом были прекращены 31.10.2022. таким образом истец не соответствовал требованиям, установленным как Положением об оплате труда и премировании, так и приказом от 27.12.2022 к лицам, подлежащих премированию.
Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении имущественно-правовых требований истца, суд отклоняет требования истца о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к адрес имени Москвы» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.