мотивированное решение изготовлено
22 мая 2025 года
Дело № 2-626/2025 47RS0016-01-2024-002560-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 275 000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы за составление экспертного заключения в сумме 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. №, который 12 июля 2024 года был припаркован возле дома 6 по улице Парковой в городе ФИО2 Ленинградской области. 13 июля 2024 года истец обнаружил, что его автомобилю были причинены механические повреждения. В ДТП виновным явился ФИО4, управлявший автомобилем Toyota Rav4, г.р.з. №. Между тем, гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, не была застрахована. Причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Пустоветов Е.П. иск поддержали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Ленинградской области от 16 июля 2024 года по делу № 5-342/2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца. Согласно данному постановлению, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у <...> в <данные изъяты> Ленинградкой области, управляя автомобилем Toyota Rav4, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 6-7).
Согласно протоколу 1<адрес> об административном правонарушении от 15 июля 2024 года, полис ОСАГО у ФИО4 отсутствует (л.д. 5).
Сведения об отсутствии у ФИО3 полиса ОСАГО также представлены АО «НСИС» на запрос суда (л.д. 65).
Согласно отчету № 008/08-2024 от 15 августа 2024 года ООО «ОК «ЭТАЛОН», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 275 000 рублей (л.д. 9-32). За составление данного отчета ФИО1 уплатил 5 500 рублей (л.д. 8).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку ФИО4 являлся лицом, в результате действий которого транспортному средству истца, был причинен ущерб, а также законным владельцем транспортного средства Toyota Rav4, г.р.з. №, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1
В пользу ФИО1 с ФИО4 надлежит взыскать денежные средства в сумме 275 000 рублей, исходя из результатов оценки ООО «ОК «ЭТАЛОН», которые ответчиком не опровергнуты.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ФИО1 на оплату оценки в сумме 5 500 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку данное заключение положено в основу решения суда.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 250 рублей, а также надлежит возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 150 рублей.
С учетом критерия разумности и справедливости, объёма выполненной представителем работы, в том числе его участие в 2 судебных заседаниях и при проведении подготовки к рассмотрению дела по существу, консультирование доверителя и составление искового заявления, принимая во внимание категорию дела и его сложность, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Заявленную к взысканию сумму, подтверждённую соответствующей квитанцией от 17 декабря 2024 года, суд считает разумной.
В ходе рассмотрения дела ответчик доводов истца не оспаривал, правовой позиции по иску не высказал.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
Гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.
Заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника гражданского процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица.
При принятии решения по данному делу, суд исходит из добровольности принятия ответчиком риска наступления негативных последствий своего процессуального бездействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 275 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную на основании платежного поручения № 253268 от 16 декабря 2024 года государственную пошлину в сумме 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев