Дело № 33-11362/2023

№ 2-710/2023

УИД 66RS0003-01-2022-007067-77

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 19.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ильиной О.В., судей Абрашкиной Е.Н., Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭнсргосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснение представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности от 10.11.2022 сроком 1 год, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнсргосбыТ Плюс», в котором с учетом уточнений в прядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила произвести перерасчет начисленной за май 2021 года электроэнергии, потребленной в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с показаниями прибора учета <№> <№> день 1069 кВт/ч, ночь 1251 кВт/ч определив задолженность в размере 5671,91 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что АО «ЭнсргосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии в указанный жилой дом.

Для определения объема потребленной электрической энергии, в качестве расчетного принят прибора учета РиМ 489.18 <№>, установленный 02.10.2020, согласно акту <№> ПАО «МРСК Урала». Кроме того, в жилом доме имеется ещё один «контрольный» прибор учета.

Между тем, в мае 2021 года ответчиком доначислена задолженность в размере 109000,38 руб. в соответствии с показаниями прибора учета день 25744 кВт/ч; ночь 13268 кВт/ч, тогда как по данным истца, исходя из показаний внутридомового «контрольного» прибора учета объемы потребления за этот период соответствовали день 10410 кВт/ч, ночь 11026 кВт/ч. Кроме того истец указывает, что прибор учета был подключен к удаленной системе передачи данных, в связи с чем утверждения ответчика о не передаче показаний прибора учета являются не обоснованными.

В обоснование доначисления задолженности ответчик указал, что показания объема потребленной электрической энергии за период с октября 2020 года по апрель 2021 года с прибора учета РиМ <№> не поступали, в связи с чем при отсутствии показаний прибора учета начисления за коммунальную услугу определялись по среднемесячному объему потребления в течение трех расчетных периодов, затем по нормативу потребления согласно п.59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. В апреле 2021 года показания прибора учета были переданы, в связи с чем ответчиком расчет был произведен по фактическому потреблению согласно показаний прибора учета.

Определением от 10.01.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»).

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и вынести по делу новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что судом не верно применены положения п. 61 Правил № 354, поскольку его положения касаются квартир, а не жилых домов, истец показания прибора не передавала, при этом проверка приборов регламентирована п.п. 85, 85(1), 85(2), тогда как какие-либо проверки исполнителем не проводились, акты не составлялись. Также указывает, что само по себе подключение прибора к АСКУЭ исключает необходимость передачи данных показаний прибора учета потребителем.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте проведения судебного заседания также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2020 была произведена замена прибора учета электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, установлен <№>, на основании показаний которого в мае 2021 года была начислена задолженность 109000,38 руб.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее Правила № 354), суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в иске, исходил из того, что с момента получения показаний индивидуального прибора учета, поставщик электрической энергии вправе был исчислить и предъявить ко взысканию задолженность исходя из фактического потребления.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Приборный учет потребляемых коммунальных услуг является приоритетным перед расчетным (нормативным), что предполагает определение размера платы за коммунальные услуги исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета.

Предоставленные потребителем показания ИПУ используются при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который они были сняты, а перерасчеты отражаются в платежном документе на основании п. 31 Правил № 354 и являются неотъемлемой частью начислений.

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется исходя из среднемесячного объема или по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил <№>.

Пунктом 61 Правил <№> также определено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленные потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Учитывая, что сам истец ссылается на то, что он не передавал показания прибора учета, ответчик, при получении сведений индивидуального прибора учета о фактическом объеме потребленной электрической энергии, руководствуясь вышеприведенными нормами права, вправе был произвести доначисления платы за коммунальные услуги.

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы, судом верно применены нормы материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Ильина О.В.

Судьи

Абрашкина Е.Н.

Максимова Е.В.