Дело № 5-233/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001763-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года г. Темрюк

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Орлова Т.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по Темрюкскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарского краю, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 ч. в <адрес>, около <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 330232 государственный номер № будучи лишенным права управления транспортными средствами отказался передать документы на автомобиль, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ДПС ОР ДРПС Госавтоинспекции ОМВД России по Темрюкскому району рамках административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела в суде ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что неповиновения не оказывал, не отрицал что ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС Газель, госномер которого не помнит, поскольку ему не принадлежит, припарковался через сполошную линию и встал на парковке, ранее был лишен права управления ТС, но не знал об этом, после того, как к нему подошел сотрудник ДПС он предъявил паспорт, но документы на ТС не выдал, потому что за рулем на тот момент не находился и Газель находилась на парковке, считает задержание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – не законным.

В судебном заседании сотрудник ОМВД ДПС ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12-30 ч. замечен автомобиль белая Газель г\номер №, который он хотел остановить, далее данный автомобиль, как позже выяснилось под управлением водителя ФИО1, пересек сплошную линию, и припарковался, далее ФИО1 выбежал из ТС и направился в сторону магазина, подойдя к последнему, попросил представить документы, ФИО1 предоставил паспорт, но отказался предоставлять документы на ТС, затем он пояснил, что не управлял ТС Газель, однако указанный факт зафиксирован на видеозапись, разъяснены ФИО1 ПДД п.2.1.1., и ст.19.3 КоАП РФ, поскольку водитель заметил патрульный автомобиль ДПС, далее осмотрен автомобиль Газель, составлен протокол досмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отказа водителя от предоставления документов, в ходе осмотра обнаружено свидетельство о регистрации №, с учетом нарушения водителем правил п.2.1.1 ПДД, полагал, тем самым, что водитель оказал неповиновение распоряжению сотрудника полиции исполнению им служебных обязанностей, предусмотренных положением ст.19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение, рассматривается в день поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица подвергнутого административному задержанию – не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, согласно постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г, №5 в ред. от 23.12.2021 г.Ю судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела по месту его совершения, с учетом необходимости дачи пояснений сотрудником ОМВД ДПС ФИО3 проходящий службу в Темрюкском районе, также необходимости рассмотрения административного материала мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также в непоследовательности лица в отношении которого ведется производство по делу, выразившееся в заявлении ходатайств об отложении дела, а также содержащееся в административных протоколах ходатайство о направлении материалов по подсудности, которым дана оценка в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и копией по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, протоколом о досмотре ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС ОР ДРПС Госавтоинспекции ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3 протоколом № о доставлении, протоколом № о задержан от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей: ФИО4, ФИО5, видеофиксацией осмотренной судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано ТС Газель белая под управлением ФИО1, факт управления ТС не отрицал в судебном заседании ФИО1 Ю, далее фиксация ФИО1 находящегося в патрульном автомобиле, где ему сотрудником ДПС ФИО3, разъяснялись права 25.1 КоАП РФ, ст. 51 ФИО2,, сотрудником сообщено ФИО1, что управление от управления ТС связано с тем, сто ранее ФИО1 привлечен по ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления ТС на 12 месяцев, далее ФИО1 расписался в протоколах по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в протоколе по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предложено пройти медицинское освидетельствование на техническое средство на предмет алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, вручены протоколы; о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от 11.09.2025г, подтверждается параметром поиска.

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а его действия правильно квалифицированными, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность – не имеется, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность – не имеется.

Суд, с учетом исследованных обстоятельств по делу считает необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста 3 суток.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17-25 ч.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья: Т.Ю. Орлова