2-1225/2025
21RS0025-01-2024-008808-83
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ КП №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
заслушав представителя истца ФИО3, проверив материалы дела,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба 86 300,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> принадлежащего истцу автомобиля Лада Гранта (государственный регистрационный № №) по вине ответчика ФИО2, управлявшим автомобилем ГАЗ-3302 (государственный регистрационный № №), расходов по оформлению доверенности 350,00 руб., юридические услуги 20 000,00 руб., уплату госпошлины 4 000,00 руб.
Ущерб от повреждения автомобиля истца составил 125 500,00 руб.
Страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства истца САО "РЕСО - Гарантия" признал случай страховым, произвел истцу страховую выплату 39 200,00 руб.
Произведенная страховщиком страховая выплата неполностью возместил ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 86 300,00 руб. (125 500,00-39 200,00) расходы по оформлению доверенности 350,00 руб., юридические услуги 20 000,00 руб., уплату госпошлины 4 000,00 руб.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая путём направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений о рассмотрении без участия, об отложении в адрес суда не направил.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Стороной истца по соглашению со страховщиком получено страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 74 400,00 руб.
К ответчику как причинителю вреда заявлен иск в невозмещенной части причиненного ущерба.
Никем не оспорено ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля Лада Гранта (государственный регистрационный № №) и автомобиля ГАЗ-3302 (государственный регистрационный № №) по вине ответчика ФИО2
Указанное подтверждается постановлением должностного лица ГАИ ОМВД Марпосадского района Чувашии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административному штрафу 500,00 руб. по статье 12.14 (ч. 2) КоАП РФ за нарушение п. 8.12 ПДД при управлении автомобилем ГАЗ-3302 (государственный регистрационный № №), двигаясь задним ходом на перекрестке, наехал на стоящий автомобиль Лада Гранта (государственный регистрационный № В 553ХР 21), причинив механические повреждения.
Согласно акту выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта (государственный регистрационный № В553ХР21) от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ определена 125 500,00 руб.
Ответчиками не оспорена стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Лада Гранта.
На основании изложенного суд соглашается с актом выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ по определению восстановительного ремонта транспортного средства.
Проверив доводы стороны истца о том, что невозмещенный ущерб составляет 86 300,00 руб., суд соглашается с указанным размером по следующим основаниям.
Из представленного суду выплатного дела усматривается возмещение страховщиком ущерба истцу страховой выплатой 39 200,00 руб.
Таким образом, невозмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, всего 86 300,00 руб. (125 500,00-39 200,00)
На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 86 300,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении государственной пошлины пропорционально первоначальному иску о размере ущерба.
Истцом заявлено к возмещению расходов на услуги представителя 20 000,00 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом типового характера спора, участия представителя истца в подготовке иска, консультации истцу, предъявления иска в суд, и участия представителя истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ взыскивает расходы на услуги представителя в размере 18 000,00 руб., отказав в остальной части.
Ответчиками суду не представлены доказательства несоразмерности судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный в ДТП, в размере 86 300,00 руб., судебные расходы на услуги представителя 18 000,00 руб., на оформление доверенности 650,00 руб., на уплату государственной пошлины 4 000,00 руб., отказав в иске о взыскании расходов на услуги представителя в остальной части.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.