УИД: 77RS0010-02-2022-005513-66

№ 2-6052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6052/22 по иску ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 02.08.2017 г. между сторонами был заключен ученический договор № 107, в соответствии с условиями которого истец обеспечивает ответчику возможность обучения за свой счет, а ответчик обязуется пройти обучение в соответствии с условиями договора и отработать на предприятии. Ответчик после окончания обучения отказался от заключения трудового договора с истцом, чем нарушил условия ученического договора. Истцом было оплачено обучение ответчика, а также за период обучения выплачивалась стипендия. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, принятые по ученическому договору, то должен возместить истцу расходы, связанные с его обучением. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 29 973 руб. 93 коп. в качестве задолженности по договору, из которых 16 905 руб. 78 коп. – стоимость обучения, 13 068 руб. 15 коп. – размер выплаченной стипендии, исчисленный пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а также 1 099 руб. 22 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.08.2017 г. между ГУП «Мосгортранс» (Работодатель) и ФИО1 (Ученик) был заключен ученический договор № 107, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D», а ответчик - пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в ГИБДД, после чего заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с п.1.2 для прохождения обучения ответчик был направлен в Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс», расположенный по адресу: адрес.

Согласно п.1.8 договора, стоимость обучения составляет 16 905 руб. 78 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 после прохождения профессионального обучения отказался от заключения трудового договора по должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов.

В соответствии с п. 2.4.8 заключенного между сторонами договора ученик обязуется после прохождения обучения, успешной сдачи внутреннего квалификационного экзамена и квалификационных экзаменов в ГИБДД и получения водительского удостоверения заключить с работодателем в течение 10 рабочих дней трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному договору в филиале «Восточный» ГУП «Мосгортранс» на должности водителя регулярных пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2 лет. В случае расторжения данного договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст.80, пп.3, 5-8, 11 ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение (включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии, и стоимость обучения, установленную п.1.8 договора), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с п. 2.1.2 договора работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения учеником обязательств, предусмотренных п. 2.4.1-2.4.6, 2.4.8 договора.

В соответствии с п.2.4.9 договора ученик обязуется в течение 3 месяцев со дня расторжения настоящего договора в одностороннем порядке работодателем в соответствии с п.п. 2.1.2 договора или учеником в соответствии с п.п. 2.3.3 договора возместить в полном объеме расходы, понесенные работодателем в связи с обучением ученика, включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии за все время обучения, и стоимость обучения, установленную п. 1.8 договора.

В соответствии с абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Как следует из искового заявления, поскольку ответчик не исполнил п. 2.4.8 договора, то ответчик должен возместить ответчику расходы, связанные с его обучением, в общем размере 29 973 руб. 93 коп. (16 905 руб. 78 коп. (оплата курса обучения) + 13 068 руб. 15 коп. (стипендия за период обучения)).

Стоимость обучения и размер выплаченной ответчику стипендии подтвержден представленными в материалы гражданского дела доказательствами, в том числе справкой от 05 января 2018 г.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, поскольку факт несения истцом указанных в иске расходов и их размер нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и ответчиком не был опровергнут, доказательств исполнения обязательств по трудоустройству после прохождения обучения, а равным образом возмещения истцу понесенных затрат на обучение ответчика ФИО1 суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости обучения и полученной стипендии в общем размере 29 973 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в том числе в части имущественного и семейного положения ответчика, суд приходит к убеждению о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 099 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ГУП «Мосгортранс» 29 973 руб. 93 коп. в качестве расходов, связанных с обучением, а также 1 099 руб. 22 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 31 073 (тридцать одну тысячу семьдесят три) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 г.