Дело №2-3333/2025

УИД: 78RS0011-01-2025-005903-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

29 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волховстроевского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Октябрьской железной дороге – филиал ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец Волховстроевский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Октябрьской железной дороге – филиал ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия (в порядке ст. 45 ГПК РФ), в соответствии с которыми просил возложить на ответчика обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу направить в Управление инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) обращение об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожного(ых) пути(ей) общего пользования I главного пути и приемоотправочных путей №, 3а общего пользования разъезда «50 км» на перегоне Жарок - Посадниково Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» с приложением заверенной личной подписью или электронной подписью копии акта приемки законченного строительством железнодорожного пути общего пользования заказчиком.

Заявленные требования мотивированы тем, что Волховстроевской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований бюджетного, градостроительного, земельного законодательства, законодательства в сфере контрактной системы в ОАО «РЖД», по результатам которой установлены нарушения при эксплуатации объектов железнодорожной инфраструктуры. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО3 в заседании суда заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика к Октябрьской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» ФИО4 в заседании суда не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по праву, однако, в связи с необходимостью выполнения значительного объема работ, просил установить срок исполнения решения в течение 12 месяцев, поскольку срок в 9 месяцев является недостаточным для выполнения заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волховстроевского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Во взаимодействии с организациями других видов транспорта, призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования определена Федеральным законом N 17-ФЗ, как транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; железнодорожный переезд определен, как пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

На основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании ч. 1 ст. 21 Закона железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно ч. 1,ч. 2, ч. 2 п. 2.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство. Уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных ч. 12 ст. 51 и ч. 3.3 ст. 52 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 254-ФЗ) установлены особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона №254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Волховстроевской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований бюджетного, градостроительного, земельного законодательства, законодательства в сфере контрактной системы в ОАО «РЖД», по результатам которой установлены нарушения при эксплуатации объектов железнодорожной инфраструктуры.

В ходе проведенной проверки установлено, что после поступления в 15 час. 39 мин. в прокуратуру информации (в т.ч. актов) из группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в Северо-Западном транспортном регионе (ДКРС Санкт-Петербург» ОАО «РЖД» установлено, что железнодорожный I главный путь и приемоотправочные пути №, За общего пользования разъезда «50 км» на перегоне Жарок - Посадниково Октябрьской железной дороги инвестиционного проекта «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) - Сонково - Мга (вкл.)» введены во временную эксплуатацию на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем из актов следует, что работы начаты в апреле 2019 года, окончены в ноябре 2021 года. Заключение о соответствии Ростехнадзора отсутствует, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, сведения о регистрации объекта в ЕГРН отсутствуют.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение требований закона представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ технической готовности к временной эксплуатации железнодорожного I главного пути и приемоотправочных путей №, 3а общего пользования разъезда «50 км» на перегоне Жарок - Посадниково Октябрьской железной дороги инвестиционного проекта «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) - Сонково - Мга (вкл.)» не отвечает требованиям закона, а именно: отсутствует протокол комиссии; отсутствует протокол голосования комиссии; в акте отсутствует секретарь комиссии; уведомления органа, выдавшего разрешение на строительство, о формировании комиссии, которая определяет техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, и о решении комиссии, не направлялись; не соблюден порядок формирования, состава и сроков комиссии в соответствии Правилами №; из акта не представляется возможным установить какая организация будет осуществлять временную эксплуатацию объекта.

На основании указанных нарушений представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ не является протоколом комиссии и не соответствует требованиям Закона № 254-ФЗ и Правил №, является внутренним документом и не может подменять собой решение комиссии.

Таким образом, стороной ответчика не соблюден предусмотренный порядок ввода во временную эксплуатацию, объект фактически не был введен во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями закона и до настоящего времени эксплуатируется без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии Ростехнадзора отсутствует, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, сведения о регистрации объекта в ЕГРН отсутствует.

Фактический адрес указанных объектов: Ленинградская область, <адрес>.

Таким образом, в действиях ОАО «Российские железные дороги», усматриваются действия, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

По фактам допущенных нарушений закона прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, которое вместе с соответствующим заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По результатам рассмотрения постановления прокурора и материалов проверки ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, до настоящего времени вопрос обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на рассматриваемом участке железнодорожных путей собственником - ОАО «РЖД» не разрешен, поскольку I главный путь и приемоотправочные пути №, 3а общего пользования разъезда «50 км» на перегоне Жарок - Посадниково до настоящего времени продолжают находиться во временной эксплуатации.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 настоящей статьи.

При этом, согласно ч. 8 ст. 5 Закона сроки выполнения работ по реконструкции существующих линейного объекта или линейных объектов в соответствии с требованиями настоящей статьи устанавливаются на основании проекта организации строительства, входящего в состав утвержденной проектной документации объектов инфраструктуры.

Как установлено проведенной проверкой, строительно-монтажные работы на рассматриваемый объекте выполнялись с апреля 2019 по ноябрь 2021 года (п. 7 акта № от ДД.ММ.ГГГГ), на I главном пути и приемоотправочных путях №, 3а фактически выполнены все предусмотренные проектом работы (п. 8 акта № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ноября 2021 года все предусмотренные проектной документацией работы на рассматриваемом объекте выполнены, однако, в постоянную эксплуатацию объект до настоящего времени не введен.

Согласно п. 31 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" эксплуатация технических средств инфраструктуры, систем интервального регулирования до ввода их в постоянную эксплуатацию и меры, обеспечивающие безопасность движения поездов, устанавливаются локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, Правила технической эксплуатации железных дорог, являющиеся основополагающим документом в сфере обеспечения движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, устанавливающие, в т.ч., обязательные требования обеспечения безопасности верхнего строения пути и иных элементов железнодорожной инфраструктуры, к объектам железной дороги, находящимся во временной эксплуатации, не применяются.

Предельные сроки нахождения объектов строительства в статусе временной эксплуатации законодательно не определены. Вместе с тем, длительное - более 3 лет - нахождение рассматриваемого объекта во временной эксплуатации в отсутствие объективных препятствий к его вводу в постоянную эксплуатацию, а значит - возможность применения государственного контроля и надзора соблюдения обязательных нормативных требований в данной сфере создает угрозу безопасности движение поездов, сохранности жизни и здоровья пассажиров, а также грузов и багажа.

Сроки, которые ОАО «РЖД» устанавливает для ввода объекта в эксплуатацию (исх. ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №) стороной ответчика не соблюдаются.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 20 утвержден «Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которым принадлежат указанные железнодорожные пути".

Согласно п. 16 Регламента для предоставления государственной услуги - «Государственная услуга по принятию решений об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которым принадлежат указанные железнодорожные пути» заявитель направляет в Росжелдор следующие документы:

- обращение об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожного(ых) пути(ей) общего пользования, составленное по форме согласно приложению N 1 к настоящему Административному регламенту и заверенное личной подписью, печатью (при наличии печати) или электронной подписью заявителя (далее - обращение);

- заверенная личной подписью, печатью (при наличии печати) или электронной подписью заявителя копия акта приемки законченного строительством железнодорожного пути общего пользования заказчиком.

Таким образом, законодательно регламентирована процедура открытия для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования.

Неисполнение вышеуказанных требований законодательства создает угрозу безопасности движение поездов, сохранности жизни и здоровья пассажиров, т.е. неопределённого круга лиц, а также грузов и багажа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая заявленные исковые требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О железнодорожном транспорте", приходит к выводу об обоснованности заявленных Волховстроевским транспортным прокурором исковых требований по праву.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В силу положений части 2 указанной статьи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Определяя срок, в течение которого заявленные исковые требования подлежат выполнению стороной ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции ответчика и представленным документам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № СПБ ОАО «РЖД» уведомил Северо-Западное управление Ростехнадзора об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Строительство разъезда 50 км на перегоне Жарок - Посадниково Октябрьской железной дороги».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № «РЖД» направил в адрес Северо-Западного управления Ростехнадзора извещение об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленных Северо-Западным управлением Ростехнадзора, в рамках проверки объекта к вводу в постоянную эксплуатацию.

Таким образом, стороной ответчика в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на ввод объекта «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Строительство разъезда 50 км на перегоне Жарок - Посадниково Октябрьской железной дороги» и входящих в него железнодорожных путей общего пользования I главного пути и приемоотправочных путей №, 3а общего пользования в постоянную эксплуатацию.

Между тем, процедура ввода объекта в эксплуатацию представляет собой комплекс мероприятий, осуществляемых в том числе третьими лицами, а именно, Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, с учётом пояснений участников процесса и представленных со стороны ответчика документов, свидетельствующих о совершении действий, направленных на ввод объекта «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Строительство разъезда 50 км на перегоне Жарок - Посадниково Октябрьской железной дороги» и входящих в него железнодорожных путей общего пользования I главного пути и приемоотправочных путей №, 3а общего пользования в постоянную эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что указанный стороной истца срок исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу является не соответствуют критериям исполнимости судебного акта, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок более разумным и справедливым, направленным на обеспечение прав участников процесса, и предоставляющий возможность ОАО «РЖД» при добросовестном отношении к возложенным судом обязанностям своевременно их исполнить.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в течение 12 (двенадцать) месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу направить в Управление инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) обращение об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожного(ых) пути(ей) общего пользования I главного пути и приемоотправочных путей №, 3а общего пользования разъезда «50 км» на перегоне Жарок - Посадниково Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» с приложением заверенной личной подписью или электронной подписью копии акта приемки законченного строительством железнодорожного пути общего пользования заказчиком.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ