Дело №2-1891/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что в 2019 году ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 290 000 рублей и должен был возвратить деньги в течение года с момента получения. Однако ответчик долг ей не вернул, на требование о добровольном возврате долга не ответил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 290 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 иск полностью поддержала.

Ответчик ФИО2, находящийся в ФКУ Исправительная колония №2 УФСИН России по Томской области, участвующий в деле посредством видеоконферец-связи, иск не признал, пояснив, что никакого договора займа с истицей не заключал, денег в указанной сумме от истицы не получал.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что факт получения от истицы денег в долг отрицает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно иску и пояснениям истицы – в 2019 году ответчик взял у истицы в долг деньги в размере 290 000 рублей.

Истица в подтверждение своих доводов ссылалась на копию кассового чека ПАО «Сбербанк России» от 28.12.2019, из которого следует, что ФИО1 получила в банке деньги в размере 220 764 руб. 98 коп. В чеке имеется дописанный ручкой текст: «ФИО2 получил».

Между тем, ответчик обстоятельство получения денег в долг отрицает, пояснив, что приходится зятем ФИО1, иногда возил ее куда-либо по ее просьбе, деньги в долг у нее не брал.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 (является дочерью истицы и супругой ответчика) также факт получения от матери денег в долг отрицает.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, - следует признать, что представленный истицей кассовый чек не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа в связи с отсутствием сведений о займодавце, заемщике, указанием на целевой характер использования денежных средств (именно заем, а не дарение или на иные цели). При этом в чеке не совпадает даже сумма: истица требует 290 000 руб., а в чеке указано, что она получила в ПАО «Сбербанк России» 220 764,98 руб.

Таким образом, поскольку в настоящем случае истица не представила ни договор, ни расписку, ни какие-либо иные письменные доказательства, позволяющие установить наличие договорных отношений по займу между ней и ответчиком, а из представленной копии чека от 18.12.2019 не следует, что истица предоставила денежные средства ответчику в долг, то есть надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, факт передачи денег истицей ответчику в долг в 2019 году в размере 290 000 рублей и обязанность ответчика по возврату истице какой-либо суммы в определенный срок в материалы дела не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом иных оснований иска истица не приводила, и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), то иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова