Дело №2-400/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 13 мая 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2024 около 17:40 часов на улице 50 лет ВЛКСМ, д.30 г.Мелеуза Республики Башкортостан водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 520 120,00 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, возмещение вреда в полном объеме возлагается на причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 520 120,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 7 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 402,40 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 342,10 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО3, который исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающими обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с предъявленным истцом предварительным заказ-нарядом на работы № от 04.12.2024 г., составленного в авторизованном центре (СТО) «МАРЦ» ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 520 120,00 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, исходя из того, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного правонарушения установлена, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в размере 520 120,00 руб.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы за составление претензии в размере 7 000,00 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 24.01.2025, расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от 24.01.2025, расходы на оплату госпошлины в размере 15402,40 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 342,10 руб.

Критерием распределения судебных расходов, установленных статьей 98 ГПК РФ является результат разрешения спора, при котором судебные расходы возмещаются лицом, проигравшим спор.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за составление претензии и искового заявления в размере 7 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 342,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 402,40 рублей.

С учетом действий представителя по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 30 000,00 руб., которые суд полагает разумными.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на услуги представителя в сумме 2 400 руб., находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы не являются судебными расходами по настоящему делу, так как представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение причиненного ущерба 520 120,00 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 342,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 402,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.