26RS0026-01-2023-001020-70 Дело № 2-3875/2023
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 25 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 158 255 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> ответчик, управляя автомобилем <номер обезличен> г/н <номер обезличен>, допусти столкновение с автомобилем Ситроен <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО была в СПАО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была. Так как виновник в ДТП отказался добровольно выполнить ремонт автомобиля или выплатить его стоимость, истцу пришлось обратиться к эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком была произведена частичная оплата ущерба, причиненного в ДТП в размере 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению об оценке ущерба автомобиля истца, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 173 255 рублей 76 копеек. С учетом того что ответчик оплатил 15000 рублей, истец просит взыскать 158 255 рублей 76 копеек. <дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить причиненный ей материальный ущерб. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием <номер обезличен> под управлением ответчика и автомобиля марки Ситроен С4 г/н <номер обезличен> под управления истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена> ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца, является ответчик ФИО3, соответственно на нем лежит обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, что указано в составленных сотрудниками ГИБДД сведениях об участниках ДТП, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В обоснование размера ущерба истец представил суду экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленное экспертом-техником ФИО4, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 173 255 рублей 76 копеек, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 101 398 рублей 26 копеек. Также в данном заключении указано, что рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 481 000 рублей.
Ответчиком данное заключение не оспорено, какая-либо иная оценка не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной без учета износа заменяемых деталей, то есть составляет 173 255, 76 рублей.
При этом суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта составляет менее половины рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП, в связи с чем ремонт является целесообразным.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик осуществил частичное возмещение ущерба в размере 15 000 рублей, в связи с чем самостоятельно снизил размер требований до 158 255 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией <номер обезличен>.
Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимы при определении размера требований при подаче искового заявления о взыскании ущерба, более того представленное истцом экспертное заключение выводы было положено в основу судебного решения.
Таким образом, расходы истца по оценке ущерба признаются судебными и должны быть взысканы с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 365 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28 июня 2023 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы также подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) материальный ущерб в размере 158 255 рублей 76 копеек, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 365 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Федоров
Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.
Судья О.А. Федоров