Дело № 2-3179/2025
55RS0007-01-2024-007502-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что с 1999 года она проживает по адресу: <адрес>. Ее соседями по земельному участку является семья ФИО12. Ранее с ФИО6 был конфликт, в результате которого последний нанес ей телесные повреждения легкой степени тяжести, что было предметом судебного разбирательства и подтверждено вступившим в законную силу приговором, и с тех пор ФИО12 постоянно пытается ее унизить, оскорбляет ее человеческое достоинство. Все это происходит на глазах у соседей, которые не желают вмешиваться в конфликт.
ДД.ММ.ГГГГ истец вышла в огород, где ее увидел ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, который начал снимать ее на видео и сказал, что сделает ее «звездой ютюба». По данному факту она обратилась в полицию. По прибытии сотрудников полиции, в присутствии последних ФИО12 продолжил ее оскорблять и не отрицал, что снимал ее на видеокамеру своего телефона. При этом ФИО12 обратился к своему другу ФИО7 и продолжил ее оскорблять, выражаясь нецензурной бранью, что подтверждается видеозаписью, которую она сделал на свой телефон.
Поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано и вынесено соответствующее постановление, чувствуя свою безнаказанность, ФИО12 продолжает ее третировать. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, истец обнаружила, что ее декоративные растения, которые росли вдоль забора с ФИО6, лежат на земле обрубленные. При просмотре видеозаписи с установленной камеры видеонаблюдения было установлено, что ФИО12, приставив к забору лестницу, и, перегнувшись через забор, с помощью тяпки срубил ее растения. Истец вызвала сотрудников полиции, которые зафиксировали факт повреждения 10 декоративных растений. Стоимость рассады поврежденных ФИО6 растений, ранее приобретенных ею, составила 700 рублей за одно растение, то есть всего на сумму 7 000 рублей.
Также указывает, что в результате противоправных действий ответчика, регулярных высказываний и оскорблений в ее адрес, которые несут негативный смысл, отрицательно характеризуют ее личность и направлены на унижение чести и достоинства, она претерпевает нравственные страдания, душевный дискомфорт, испытывает чувство беспомощности, унижение, подавленности, страха и тревоги. Как результат всего изложенного, испытывая постоянно негативные эмоции, ухудшилось ее самочувствие, появились проблемы с давлением, нарушение сна.
ФИО12 не принес ей свои извинения, вину не загладил, в содеянном не раскаивается. Причиненный ей ФИО6 моральный вред оценивает в 50000 рублей. Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском ею были понесены судебные расходы.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 7000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные издержки, связанные с составлением иска при обращении в суд – 5500 рублей, составление частной жалобы – 7000 рублей; расходы на почтовые отправления в сумме 351 рубль; расходы для приобретения двух флэшносителей в сумме 529 рублей; расходы по оплате услуг ксерокопирования – 226 рублей, оплата полиграфических услуг – 12 рублей, а также государственная пошлина в сумме 3700 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 ее представитель по устному ходатайству ФИО8 уточненные исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО12, будучи надлежаще извещенный судом, участие не принимал, представил отзыв на исковое заявление (л.д.146-147).
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО4 проживает на соседнем участке с ФИО6 с 1999 года, с которым нее сложились неприязненные отношения. В подтверждение того, что между истцом и ответчиком существуют неприязненные отношения ФИО4 приложила к исковому заявлению копию приговора мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 причинил телесные повреждения ФИО4, повлекшие легкий вред здоровью, был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (л.д.48-50).
Из текста искового заявления и пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что последней были приобретены саженцы декоративных виноградных растений, которые она высадила вдоль забора, граничащего с соседним участком, принадлежащим ФИО2 Всего было приобретено 10 виноградных растений стоимостью по 700 рублей за каждое. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась домой и обнаружила, что ее декоративные растения, которые вились вверх по забору, граничащему с земельным участком ФИО3, были обрублены и лежали на земле. При просмотре видеозаписи она увидела, как ФИО12 подставил к забору лестницу и, перегнувшись на сторону ее огорода, тяпкой срубил растения.
Как установлено, по данному поводу ФИО4 обратилась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.35). Вместе с тем из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный ФИО12 не отрицал, что именно он повредил растения, высаженные со стороны огорода ФИО4, поскольку они цеплялись к его забору.
Также факт порчи растений подтверждается фотоматериалом и видеоматериалом, содержащимся на флеш-карте, приобщенным в материалы дела по ходатайству ФИО4, и просмотренным в ходе судебного разбирательства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что на протяжении многих лет она дружит с истцом и часто бывает у нее дома. На приусадебном участке истца вдоль забора, граничащего с соседним участком, у нее рос виноград. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила истец и сообщила, что ей кто-то повредил виноград. Когда она пришла к истцу на следующий день, она действительно увидела, что виноград, который до этого она видела на участке у истца, был весь порублен. В дальнейшем от истца ей стало известно, что это сделал ответчик, который проживает на соседнем с истцом участке. Так же ФИО4 показала ей видео с камеры, установленной на соседнем участке, где было видно, как ФИО12 подставляет лестницу к забору, установленными между его и истца участками и, наклонившись через забор, тяпкой срубает растения.
Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение стоимости причиненного ущерба ФИО4 были предоставлены скриншоты, сделанные с сайтов открытых «Интернет»-источников, где размещена информация о стоимости аналогичных виноградных растений.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины либо наличия вины иных лиц в уничтожении декоративных растений, высаженных вдоль забора со стороны огорода ФИО4, а так же доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость причиненного ее имуществу ущерба в размере 7000 рублей.
При этом, довод ответчика на нарушение границ при установке истцом забора между земельными участками истца и ответчика суд полагает необоснованным, поскольку ответчик не был лишен возможности обратиться в суд в случае нарушения его прав, вместе с тем, установка забора с нарушением границ не дает ответчику права на уничтожение имущества истца.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате оскорбления ее ответчиком, суд приходит к следующему.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Согласно рекомендациям, дававшимся в практике Верховного Суда РФ по вопросу о неприличной форме оскорбления, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Кроме того, в пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 указывает, что действиями ФИО3, которые выражаются, в том числе, постоянными оскорбительными высказываниями в присутствии посторонних лиц в ее адрес, высказывания несут негативный смысл, ей причинены моральные страдания, она испытывает дискомфорт, что привело к ухудшению здоровья, возникли проблемы с давлением, проблемы со сном. ФИО12 неоднократно допускал нецензурные выражения в адрес ФИО4, из-за чего последняя претерпевала унижения, испытывала душевный дискомфорт.
Из пояснений ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, а также из материалов дела (видеосъемки), суд усматривает, что на протяжении длительного времени ФИО10 допускает регулярное, множественное нарушение прав ФИО4, выражающееся в том числе, в высказываниях ненормативной лексики в адрес истца.
Так, из искового заявления ФИО4 и ее пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у себя дома, услышала крики, которые доносились со двора ФИО3, последний громко кричал на свою собаку и грубо с ней обращался. Когда ФИО4 вышла на улицу во двор, то между ней и ФИО6 завязался очередной словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 оскорблял ее грубой нецензурной бранью, снимал на видеокамеру своего телефона и говорил, что разместит видеозапись в сети «Интернет». Аналогичные факты оскорбления, со слов истца, подтвержденных, представленной в судебное заседание видеосъемкой, происходят регулярно. В том числе, ответчик, когда его собака начинает лаять, когда истец выходит во двор, начинает говорить в ходе разговора со своей собакой при этом употребляя нецензурную брань для связки слов, «зачем ты лаешь на нее, ты же знаешь, что она «ненормальная, с головой не дружит…».
Данный факт был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, которая будучи допрошенной судом и предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений по делу, подтвердила факт оскорбления ответчиком истца, пояснив, что в ее присутствии ответчик неоднократно оскорблял истца, при этом все свои слова в адрес истца он сопровождал грубой нецензурной бранью. Так же, свидетель подтвердил в судебном заседании обстоятельства изложенные истцом в ходе судебного разбирательства. Так, свидетель пояснила, что когда она была в гостях у истца, она слышала, как после того, как на них с ФИО4 сначала лаяла собака ответчика, он вышел на улицу и стал говорить своей собаке «зачем ты лаешь на эту женщину, ты же знаешь, что она…» и в нецензурной форме оскорблял истца. Поскольку кроме истца и нее больше никого не было в этот момент на улице и собака лаяла в их адрес, а она лично с ответчиком не знакома, понятно было, что все оскорбительные слова, выраженные в грубой нецензурной форме, высказывались в адрес истца ФИО4 ФИО4 расстраивалась, плакала, у нее ухудшалось состояние здоровья, она жаловалась ей при этом на плохое самочувствие.
Обязанность доказать отсутствие вины лежит на лице, нарушившим данное право потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о множественном нарушении со стороны ответчика прав ФИО4, выражающихся в нецензурных высказываниях в адрес истца, суд, оценивая степень нравственных страданий ФИО4, полагает возможным взыскать в пользу последней в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных ею при обращении к ИП ФИО8 для составления искового заявления и частной жалобы в размере 12500 рублей, почтовых расходов – 351 рубль, расходов на оплату услуг ксерокопирования – 226 рублей, расходы на оплату полиграфических услуг – 12 рублей, расходы на приобретение двух флеш-карт для аудиозаписи, приобщенных к материалам дела – 529 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для обращения в суд с настоящим иском, ФИО4 была вынуждена обратиться к ИП ФИО8 для составления искового заявления, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно названному договору, стоимость услуги составила 5500 рублей, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кассового чека. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ФИО4, в связи, с чем последней была подана частная жалоба на вышеназванное определение, которое было отменено <адрес> судом. Для составления частной жалобы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО8 договор № на оказание юридических услуг. В рамках названного договора исполнителем была выполнена работа по составлению частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 7000 рублей. Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила данную услугу в полном объеме. Кроме того, при подготовке и направлении настоящего иска в суд ФИО4 были понесены почтовые расходы (направление иска и частной жалобы в суд и ответчику) в сумме 351 рубль; расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере 226 рублей и полиграфических услуг – 12 рублей (подготовка копии иска и частной жалобы для ответчика, распечатывание фотоматериала для приобщения к материалам дела), а также расходы для приобретения двух флеш-карт, на которые были записаны видеозаписи, имеющие доказательственную базу по настоящему делу – 529 рублей. Все понесенные расходы подтверждаются копиями чеков и квитанциями, приобщенными в материалы дела.
Таким образом, все вышеперечисленные расходы истца связаны с судебным разбирательством по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4
По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 226 рублей, расходы, понесенные в связи с покупкой флэш-носителя в размере 529 рублей, расходы по оплате полиграфических услуг в размере 12 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ