Решение по делу № 2-1/2025 от 28.07.2025 | Пестовский районный суд (Новгородская область)

Дело № 2-1/2025 (2-4/2024, 2-277/2023)

УИД 53RS0012-01-2023-000325-88

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ООО «Техлес» о признании бездействия незаконным и взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

<адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга обратился в суд с иском к ООО «Техлес» о признании бездействия незаконным и взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Требования обоснованы тем, что между Комитетом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Техлес» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому ООО «Техлес» приняло в аренду лесной участок, в том числе квартал 191 Хвойнинского участкового лесничества Хвойнинского муниципального района <адрес>, и обязалось осуществлять мероприятия по борьбе с незаконными рубками на лесном участке, предоставленном в аренду (подп. «ч» п. 13 данного договора аренды).

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в Хвойнинском участковом лесничестве ГОКУ «Хвойнинское лесничество» в квартале 191 в выделе 12, то есть на арендуемом ООО «Техлес» лесном участке.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Вместе с тем лиц, совершивших данное преступление, установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено.

Несмотря на то, что ООО «Техлес» самостоятельно незаконную рубку лесных насаждений не совершало, тем не менее в нарушение требований подп. «ч» п. 13 договора аренды допустило ее совершение на арендуемом участке.

В связи с этим, прокурор (с учетом уточнения исковых требований) просит признать бездействие незаконным при исполнении подп. «ч» п. 13 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Техлес», и взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 1 557 062 руб. 00 коп. (то есть в размере, установленном заключением эксперта ООО «Лесные экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Хвойнинского муниципального округа <адрес>.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и ФИО8

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Будучи извещенными надлежащим образом, представители ответчика ООО «Техлес» ФИО4, ФИО7, третье лицо ФИО8, представители третьих лиц Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, Администрация Хвойнинского муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства по делу, в том числе возражения представителя ответчика на иск (согласно которым ООО «Техлес» заготовку древесины по лесной декларации осуществило в 2020 году, без выхода за отведенную делянку, незаконной рубки не совершало), полагает исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Согласно п. 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Техлес» заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому ООО «Техлес» приняло в аренду лесной участок площадью 7912 га, расположенный в Хвойнинском участковом лесничестве Хвойнинского муниципального района <адрес>, в том числе квартал 191. Категория земель – земли лесного фонда. Вид использования лесов - заготовка древесины (п. 2 Договора аренды).

Согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Техлес» уведомило ГОКУ «Хвойнинское лесничество» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет производить заготовку древесины в лесосеке 1 выдела 10 квартала 191 Хвойнинского участкового лесничества, площадь лесосеки 10,4 га.

Из акта осмотра данной лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре места осуществления лесорубочных работ в выделе 10 квартала 191 Хвойнинского участкового лесничества имеется правонарушение - незаконная рубка.

В соответствии с подп. «ч» п. 13 договора аренды ООО «Техлес» обязано осуществлять мероприятия по борьбе с незаконными рубками на лесном участке, предоставленном в аренду.

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором ГОКУ «Хвойнинское лесничество» при участии сотрудника прокуратуры <адрес>, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в Хвойнинском участковом лесничестве ГОКУ «Хвойнинское лесничество» в квартале 191 в выделе 12.

Вместе с тем лиц, совершивших данное преступление, установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

При этом, как следует из позиции ответчика, ООО «Техлес» в Хвойнинском участковом лесничестве ГОКУ «Хвойнинское лесничество» на арендуемом участке лесного фонда не осуществляло мероприятий по борьбе с незаконными рубками.

Согласно заключению эксперта ООО «Лесные экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется рубка деревьев за пределами отвода лесосеки 1 в выделе 10 квартала 191 Хвойнинского участкового лесничества в соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, пни имеются в выделах 9 и 12 Хвойнинского участкового лесничества. Объем фактически заготовленной древесины за пределами отвода лесосеки 1 составил 129,75 куб.м., из них по породам деревьев: сосна 4,05 куб.м., ель 80,79 куб.м., береза 29,99 куб.м., осина 13,95 куб.м., ольха 0,97 куб.м.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим лесотехническое образование, стаж работы более 20 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы основаны на представленных судом материалах, их анализе и не оспариваются сторонами по делу.

Расчет размера ущерба за незаконную рубку в объеме 129,75 куб.м. составил 1 557 062 руб. (расчет произведен инженером ОЗЛ ГОКУ «Хвойнинское лесничество» ФИО5 по состоянию на день выявления незаконной рубки на основании: постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и применяющихся в 2021 году с коэффициентом 2,72; постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанный расчет суд признает верным.

Поскольку, как установлено из вышеприведенных доказательств по делу, ООО «Техлес» является арендатором лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка, лицо, совершившее незаконную рубку, в рамках производства по уголовному делу не установлено, договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены принятые на себя по договору аренды обязательства по осуществлению мероприятий по борьбе с незаконными рубками.

При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального округа по месту причинения вреда окружающей среде, то есть в доход бюджета Хвойнинского муниципального округа <адрес>

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Техлес» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 570 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Техлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным и взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, - удовлетворить.

Признать бездействие незаконным при исполнении подп. «ч» п. 13 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Техлес».

Взыскать с ООО «Техлес» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 1 557 062 руб. 00 коп. в доход бюджета Хвойнинского муниципального округа <адрес>.

Взыскать с ООО «Техлес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 570 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Брайцева