№ 2-3973/2022
63RS0038-01-2022-004835-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Фоломеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2022 по иску ФИО5 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований ФИО5 указала, что на основании решения Исполнительного комитета Промышленного Совета народных депутатов г.Куйбышева о предоставлении жилого помещения от 20.12.1989 года № 570 ее отцу - ФИО1 предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: . На обратной стороне ордера на жилое помещение указан состав семьи: ФИО1 - квартиросъемщик, ФИО2 - жена, ФИО3 - дочь, ФИО4 - дочь.
После смерти ФИО1 нанимателем стала ее мать- ФИО2.
После смерти ФИО12 на основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара от 24.06.2021 г. № 1450 по заключенному договору социального найма № 525/2 от 24.06.2021г. нанимателем указанного жилого помещения является истец
Ответчик ФИО8 примерно в 1998 году добровольно выехала из указанного жилого помещения, и постоянно, уже более 20 лет, проживает по другому адресу: членами ее семьи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, личные вещи в квартире не хранит, но сохраняет формальную регистрацию в жилом помещении, что нарушает права ФИО5
Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просила признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Обязать Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по Кировскому району г. Самара снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , с регистрационного учета по адресу: .
В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил, просил признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО14 и ее представитель адвокат ФИО15, в судебном заседании уточнённые требования поддержали просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ответчик - родная сестра истца. Ответчик добровольно выехала из квартиры более 20 лет назад. Проживает по другому адресу вместе с мужем, детьми и внуками в трехкомнатной квартире. Имеет в собственности жилое помещение, полученное в дар от матери ФИО2 Обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, ее личных вещей в квартире нет. Фактически в квартире проживает истец, ее супруг, прописанный в другом месте, и дети: ФИО7, ФИО6 Порядок пользования квартирой сложился, в одной комнате проживает ФИО3 с супругом, во второй - ФИО7, в третьей комнате - ФИО6, в четвертой до своей смерти проживала ФИО2, после ее смерти в комнате никто не проживает. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Истец имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение. Ответчик четкую позицию по поводу своего участия в приватизации не выражал.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что с момента вселения проживала в спорной квартире, в том числе совместно с супругом примерно до 1999 года, затем они переехали в квартиру родителей супруга по адресу: , где она проживает по настоящее время. Квартира по неприватизированная, основным квартиросъемщиком является супруг, который отказывается прописывать ее в квартиру. Более того, с супругом в настоящее время не очень хорошие отношения. После выезда из спорного жилого помещения производила оплату коммунальных платежей, передавая денежные средства своим родителям, однако документы, подтверждающие передачу денежных средств, в письменном виде не оформлялись. В спорной квартире находятся ее вещи: свадебное платье, подаренная на свадьбу посуда. При жизни ее мать планировала приватизировать квартиру и разделить ее между сестрами пополам. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ей не чинились, однако возможность проживать в жилом помещении отсутствует, поскольку все комнаты спорного жилого помещения находятся в пользовании истца и членов ее семьи. В комнате, в которой она проживала до 1999г., после ее отъезда до своей смерти проживала ее мать. Ключи от спорного жилого помещения у нее имеются.
Третьи лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании от 20.07.2022 третьи лица ФИО7, ФИО6, указали, что в спорную квартиру они переехали в 2002г., ответчик в квартире уже не проживал. Квартира состоит из четырех комнат. В одной комнате проживали родители, в другой ФИО7 и впоследствии ее молодой человек, в третьей комнате проживал ФИО6, в четвертой комнате до своей смерти проживала бабушка. Комнаты для проживания ответчика в квартире нет.
Третьи лица - Департамент управления имуществом г.о. Самара, Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащий удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Промышленного Совета народных депутатов г.Куйбышева о предоставлении жилого помещения от 20.12.1989 года № 570 отцу ФИО1 предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: . На обратной стороне ордера на жилое помещение указан состав семьи: ФИО1 - квартиросъемщик, ФИО2 - жена, ФИО3- дочь, ФИО4- дочь.
После смерти ФИО1 нанимателем стала его жена ФИО2.
После смерти ФИО2 нанимателем стала старшая дочь ФИО5 на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара от 24.06.2021 г. № 1450 по заключенному договору социального найма № 525/2 от 24.06.2021г. жилого помещения - четырехкомнатной изолированной квартиры общей площадью 78,60 кв.м, жилой площадью 43,70 кв.м., расположенного по адресу: , в связи со смертью нанимателя — матери - ФИО2
Вместе с ФИО5 по указанному адресу зарегистрированы 4 человека: с 14.02.1990 года - ФИО5 (наним.), с 20.07.2006 года - ФИО6 (сын), с 10.02.1995 года - ФИО7 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 (сестра), что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 04.07.2022 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: на основании договора дарения квартиры от 04.08.2011 года.
Выпиской по счету дебетовой карты ФИО5 из СберБанка подтверждается, что коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: производит истец.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, проживающая в , суду показала, что ФИО1 вселился в квартиру совместно с супругой ФИО2 и дочерями ФИО3 и ФИО4 В последнее время в квартире проживали ФИО2 и истец с супругом и детьми, у них сложился порядок пользования квартирой: в одной комнате проживала ФИО2, во второй ее внучка ФИО7, в третьей комнате проживал внук ФИО6, в четвертой истец с супругом. Ответчик после вступления в брак, выехал из спорной квартиры. В связи с тем, что ответчик проживал с супругом в квартире его матери, где они вместе с детьми занимали маленькую комнату, ФИО2 было принято решение подарить ей квартиру, находящуюся в пгт. Новосемейкино. ФИО2 обсуждала с ней только вопрос о приватизации жилого помещения в пгт. Новосемейкино, которое впоследствии было подарено ФИО4, вопрос о приватизации жилого помещения по адресу: они не обсуждали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, проживающая в суду показала, что проживает с истцом на одной лестничной площадке, в квартире истца бывала, как при жизни родителей истца, так и после их смерти. В квартире сложился порядок пользования: ФИО2 проживала в одной комнате, во второй ее внучка ФИО7, в третьей комнате проживал внук ФИО6, в четвертой истец с супругом. Ответчик после вступления в брак, выехала из спорной квартиры, и после этого в квартире не появлялась. Неприязненных отношений между ФИО2, истцом и ответчиком не имелось. Вопрос о приватизации жилого помещения по адресу: ФИО2 она не обсуждали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду показал, что с августа 2018 года по август 2020 совместно с ФИО7 проживал в спорном жилом помещении. В квартире сложился порядок пользования: ФИО2 проживала в одной комнате, во второй комнате проживала его девушка -ФИО7 и он, в третьей комнате проживал брат его девушки ФИО6, в четвертой комнате истец с супругом. Ответчик в квартире не проживал, периодически приходила в квартиру. Свободной комнаты для проживания ответчика в период его проживания в спорной квартире не имелось. Свидетелем чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещение либо попыток вселения ответчика в квартиру он не являлся. Вопрос о приватизации жилого помещения по адресу: его присутствии не обсуждался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания не противоречат друг другу и материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив в совокупности представленные доказательства, показания допрошенных свидетелей, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО8 из спорного жилого помещения и непроживание в нем носит вынужденный и временный характер по причине вступления в брак и переезда к супругу по месту его фактического проживания, кроме того, в закрепленной за ней комнате проживала до своей смерти ее мать ФИО2
ФИО8 была вселена и проживала в спорном жилом помещении на законном основании с согласия нанимателя, и приобрела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. В одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма и от реализации своего права на приватизацию, ФИО8 не отказывалась. Доказательств иного суду не представлено.
Проживание ФИО8 в другом жилом помещении и наличие в собственности другого жилого помещения не лишает её права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , куда ранее была вселена и проживала на законных основаниях.
Более того, прежний наниматель спорного жилого помещения ФИО1, а впоследствии ФИО2 каких-либо требований о признании ФИО8 утратившей право пользование не заявляли, как и не обращались, в том числе в судебном порядке с требованиями к ФИО8 об оплате коммунальных платежей, тем самым признавали право за ответчиком на данное жилое помещение.
После смерти ФИО2 на основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара от 24.06.2021 г. № 1450 нанимателем указанного жилого помещения является истец, которая 24.06.2021 заключив договор социального найма № 525/2, указала в качестве члена своей семьи- ФИО8, тем самым истец также признала право за ответчиком на данное жилое помещение.
Невнесение ФИО8 платы за жилое помещение и коммунальные услуги само по себе не может являться основанием к признанию её утратившей права пользования квартирой, с учетом того, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями по вопросу возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом суд учитывает, что с момента заключения истцом договора социального найма № 525/2 от 24.06.2021г. до момента обращения в суд с требования о призвании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (06.07.2022), прошел непродолжительный период времени, а потому оснований полагать, что ответчик добровольно выехала из квартиры более 20 лет назад, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма не имеется.
Ответчик имеет намерение проживать и пользоваться жилым помещением, принимать участие в расходах по его содержанию, в том числе, участвовать в приватизации жилого помещения.
С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания ФИО8 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: , не имеется.
Заявленные истцом требования о снятии ФИО8 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат в связи с наличием у последней права на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: снятии с регистрационного учета по данному адресу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.
Председательствующий п/п А.Н. Полезнов