Дело № 2-280/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Куеда 8 сентября 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,
с участием прокурора Лазукиной Л.П.,
представителя МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Куединский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником дома по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора дарения от 17 марта 2023 г.. В данном доме с 2007 г. проживает семья ответчиков со своими несовершеннолетними детьми. В июне 2023 г. истец направила ответчикам письменную претензию о погашении задолженности по коммунальным платежам, снятии с регистрационного учета, на что ответчики ответили отказом. Ответчики бесхозяйно обращаются с жилым домом, допускают его разрушение. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить из жилого помещения.
В назначенные по делу судебные заседания 4, 7 и 8 сентября 2023 г. истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлений и ходатайств в суд не представила.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не требовали.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, ходатайств не представило.
Прокурор Лазукина Л.П. полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Представитель МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края ФИО1 поддержала позицию прокурора.
Суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО2 дважды не явилась в судебные заседания без уважительной причины, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи, с чем суд оставляет исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайствам отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Е.Г. Снегирева