Дело № 2-7624/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, из которого следует, что ... ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 330 651, руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за ним согласно расчета за период с 23.03.2021г по 12.08.2022г включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 230 897,46 руб., в том числе, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183 874,71 руб., задолженности по просроченным процентам 47 022,75 руб. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2019г взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2019г. за период с 23.03.2021г. по 12.08.2022г. включительно, в сумме 230 897,46 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 183 874,71 руб., задолженность по просроченным процентам 47 022,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 508,97 руб., зачесть ранее уплаченную госпошлину.

по • му долгу 613919,39 руб., задолженности по просроченным процентам 39304,37

Представитель истца ПАО Сбербанка, в судебное заседание не явился. при этом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом, извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения, не представила каких- либо сведений об уважительности причин неявки и доказательств, опровергающих доводы истца.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Как усматривается из кредитного договора № от 22.01.2019г., ФИО1 был получен кредит в сумме 330 651 руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых.

За период с 23.03.2021г по 12.08.2022г. включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 230 897,46 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не выполняет, имеется задолженность по кредитному договору от 22.01.2019Г, в сумме 230 897,46 руб.,

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено Стороной в суд после получения отказа другой Стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о расторжении Кредитного договора было направлено Ответчику заказным письмом с уведомлением, что усматривается из списка почтовых отправлений.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд, считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

Установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Во исполнение требования статьи 452 ГК РФ, ответчику ФИО1 направлено требование от 23.08.2021г о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, оставленное без внимания.

Движение по счету подтверждается, имеющемся в материалах дела отчетом всех операций по состоянию на 13.08.2022г

Таким образом, судом установлен факт образования у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 01.09.2022г года ПАО Сбербанк уплатило в доход государства государственную пошлину при предъявлении данного искового заявления в размере 2 852,70 руб.

Как усматривается из судебного приказа от 02.02.2022г., ПАО Сбербанк уплатило в доход государства госпошлину по производству №, в сумме 2 656,27 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ ранее уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачислению при предъявлении настоящего иска в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ... года

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2019г. за период с 23.03.2021г. по 12.08.2022г. включительно, в сумме 230 897,46 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 183 874,71 руб., задолженность по просроченным процентам 47 022,75 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Кадохов А.В.