77RS0012-02-2022-028550-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании за ним в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № …., расположенную по адресу: г. ...., в порядке наследования по завещанию от 03.05.2005 года после смерти ФИО3, умершего 03.04.2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 апреля 2022 года умер М.А.Ю. 03 мая 2005 года от имени Мо.А.Ю. было удостоверено завещание в пользу истца ФИО1, которым он завещал истцу часть своего имущества, в том числе 1/3 долю квартиры № … в доме № ….. по улице 1….. в городе Москва. Ответчик ФИО2 является матерью умершего М.А.Ю., то есть, является наследником первой очереди по закону. Далее, М.А.Ю. завещанием от 28 января 2009 года все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал также истцу - ФИО1 Однако, 26 декабря 2011 года М.А.Ю. сделал распоряжение, которым завещание, составленное им 28 января 2009 года, отменил. В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу г. Москвы ФИО4 Поскольку завещание от 28 января 2009 года было отменено умершим его распоряжением от 26 декабря 2011 года, то в настоящий момент, по мнению истца, действует завещание наследодателя, удостоверенное 03 мая 2005 года. Несмотря на это 19 октября 2022 года нотариусом ФИО4 было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2022 года умер М.А.Ю., что следует из свидетельства о смерти Х-МЮ № …., выданного 06.04.2022 г. …. Органом ЗАГС Москвы № 82 МФЦ ПГУ района Рязанский.

В состав наследственного имущества вошла в том числе и 1/3 доля в праве собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: г. ...., приобретенная М.А.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2003 года.

03.05.2005 г. М.А.Ю. составлено завещание, которое удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО6 и зарегистрировано в реестре за № …., согласно которому принадлежащую ему 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: г. ...., кв. …., денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО "УРАЛО-СЙБИРСХИИ БАНК" в г. Новосибирске на счетах NN …., …, …, …, …, с причитающимися процентами И компенсацией, АВТОМОБИЛЬ марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2003 года выпуска, VIN …, он завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: ……

Также 15.07.2005 года составлено завещание, которое удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО6 и зарегистрировано в реестре за №…., согласно которому он завещал истцу из принадлежащего ему имущества денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе ….. отделения г. Москвы Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ на счете № ….., с причитающимися процентами и компенсацией.

28.01.2009 года М.А.Ю. было составлено новое завещание, согласно которому он все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО4 и зарегистрировано в реестре за № …...

26.12.2011 года завещание от 28.01.2009 года было отменено наследодателем распоряжением, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО4

02.08.2022 года нотариусом г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № ….. к имуществу умершего М.А.Ю. по заявлению ФИО1

Наследник по закону первой очереди – мать ФИО2, несмотря на направленное в ее адрес нотариусом уведомление, в наследство не вступила.

19.10.2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО4 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку из официального ответа Московской городской нотариальной палаты следует, что однозначной позиции у нее нет, и были сделаны два взаимоисключающих вывода:

Вариант 1. Наследование будет осуществляться по первому завещанию. Последующее завещание по своему содержанию шире первого, воля наследодателя была направлена на завещание определенному лицу всего имущества вместо его части, как было предусмотрено первым завещанием. При этом относительно определенного вида имущества воля наследодателя не поменялась. Свое желание завещать все имущество наследодатель отменил распоряжением, оставив в силе распоряжение относительно определенного вида имущества, содержащееся в первом завещании.

Вариант 2. Оба завещания не являются действующими. Последующее завещание по своему содержанию шире первого, воля наследодателя была направлена на завещание определенному лицу всего имущества, в том числе имущества, упомянутого в первом завещании, следовательно, последующее завещание отменило предыдущее. Отмена же последующего завещания означает нежелание завещателя завещать абсолютно все имущество, в том числе, упомянутое в первом завещании, указанному лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ установлено, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет прежнее завещание только в том случае, если оно противоречит последующему.

Таким образом, для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусмотрел приоритет последующего волеизъявления над предыдущим.

Поскольку и в завещании от 03.05.2005 года и в завещании от 28.01.2009 года наследодатель М.А.Ю. распорядилась одним и тем же имуществом – принадлежащей ему 1/3 долей квартиры по адресу: г. ...., кв. ….., в пользу ФИО7, оснований полагать, что в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещанием от 28.01.2009 года было отменено завещание от 03.05.2005 года не имеется. Распоряжений об отмене завещания от 03.05.2005 года наследодатель не давал.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены акт волеизъявления наследодателя, а также совершение истцом действий, свидетельствующих о принятии наследства, принимая во внимание отсутствие возражений ФИО2, являющейся наследником первой очереди после смерти М.А.Ю., имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ….., расположенную по адресу: г. ...., в порядке наследования по завещанию от 03.05.2005 года после смерти ФИО3, умершего 03.04.2022 года.

При этом истцом требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на транспортное средство и денежные средства согласно завещанию истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1(паспорт ….) к ФИО2(паспорт ….) о признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ….) право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: г. ...., в порядке наследования по завещанию от 03.05.2005 года после смерти М.А.Ю., умершего 03.04.2022 года.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ...., кв. …., в отношении доли в праве собственности в размере 1/3 на имя ФИО1(паспорт …..).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: