14RS0035-01-2022-014955-73
Дело № 2-10054/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 15 декабря 2022 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в результате ДТП транспортному средству Toyota Succeed, г/н <***>, причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2 Просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 62 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных является основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ____ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя-ответчика ФИО2, управлявшей транспортным средством марки ___, транспортному средству ___, под управлением истца были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 в законном порядке застрахована не была, иных сведений материалы дела не содержат, в связи с чем, истец не имел возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Согласно исковому заявлению сумма затрат, понесенных истцом на ремонт автомобиля, составила 62 000 руб.
В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 62 000 руб.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Л.А. Ефимова